L’acronyme FOIA signifie Freedom of Information Act, une loi fédérale signée par le président Lyndon B. Johnson en 1966 et activée en 1967. Alors que l’utilisation de documents électroniques et de courriels se généralisait, le président Bill Clinton a signé un amendement à la FOIA en 1996 qui couvrait également les communications électroniques. La FOIA a été utilisée par des chercheurs, des journalistes et des avocats pour obliger les agences gouvernementales à publier des documents non classifiés en temps opportun.
Avant que la FOIA ne devienne loi à la fin des années 1960, de nombreuses agences gouvernementales telles que la CIA, le FBI et le ministère de la Justice refusaient régulièrement de nombreuses demandes d’informations considérées comme étant d’intérêt public. Un accusé dans un procès pour meurtre, par exemple, ne pouvait pas être assuré que le FBI publierait des documents sensibles sur d’autres suspects potentiels faisant l’objet d’une enquête. Les journalistes à la recherche des chiffres les plus précis sur les victimes de guerre ou les changements de politique se sont souvent vu refuser l’accès à ces dossiers et n’avaient pas le pouvoir de forcer leur publication.
Après la création de la FOIA, tout citoyen privé pouvait demander à recevoir des dossiers et des documents fédéraux de n’importe quel organisme gouvernemental. Le demandeur n’a pas à fournir de motif pour la demande, mais l’agence gouvernementale doit fournir un motif s’il ne communique pas le document demandé. Si une demande raisonnable est refusée, une procédure judiciaire spéciale peut être utilisée contre l’agence. Un juge fédéral peut légalement contraindre les représentants du gouvernement à divulguer les documents demandés.
C’est là que le processus FOIA prend souvent une mauvaise tournure. Les statuts de la FOIA comportent neuf exemptions spécifiques. Certaines de ces exemptions protègent les citoyens privés de la divulgation d’informations embarrassantes ou protègent les informateurs confidentiels d’une exposition publique. Un document publié par une agence fédérale peut être rédigé, ce qui signifie que les informations sensibles exemptées de la FOIA peuvent être marquées. De nombreux journalistes, chercheurs et avocats ont reçu des documents dont 80 ou 90 pour cent du texte ont été noircis au stylo.
D’autres exceptions peuvent concerner les secrets commerciaux ou les noms de personnalités faisant l’objet d’une enquête. Un journaliste demandant un document d’un tribunal fédéral sur la société Coca Cola, par exemple, pourrait recevoir une transcription expurgée dans laquelle la formule secrète de la boisson Coca Cola a été révélée. Un dossier du FBI sur Marilyn Monroe obtenu en vertu de la FOIA peut avoir les noms de ses visiteurs noircis.
L’un des principaux griefs contre le libellé actuel de la FOIA concerne les pouvoirs présidentiels. Une exemption permet aux documents publiés en vertu de la FOIA d’être expurgés ou censurés si l’information pourrait affecter des questions de sécurité nationale ou d’intérêts nationaux. Les définitions de sécurité nationale et intérêt national sont notoirement vagues, ce qui signifie qu’un président ou un autre haut fonctionnaire du gouvernement peut légalement caviarder un document au point où il devient inutile aux fins du demandeur. Bien qu’il puisse y avoir un certain soulagement juridique contre les agences fédérales qui ne publient pas de documents en vertu de la FOIA, il existe peu de recours contre les agences et les fonctionnaires qui publient des documents fortement modifiés.
Il y a plus de 60 pays dans le monde avec une certaine forme de législation sur la liberté d’information. Les différents États ont également approuvé une législation qui exige la divulgation complète des décisions prises au niveau de l’État dans l’intérêt public. Un autre texte législatif qui complète la FOIA est souvent appelé Government in Sunshine Act. Les diverses lois sur le soleil adoptées par les États empêchent les agences gouvernementales de se réunir en secret si des questions d’intérêt public doivent être tranchées. Des séances exécutives privées peuvent toujours être organisées pour discuter de questions sensibles, mais le public doit pouvoir accéder à tous les comptes rendus des réunions publiques.