La loi Gramm-Leach-Bliley, parfois appelée GLB et également connue sous le nom de Financial Services Modernization Act, a été promulguée par le Congrès des États-Unis en 1999. Elle a permis à différentes sociétés financières – banques, assurances et sociétés de valeurs mobilières – de fusionner avec une seule un autre afin que les clients puissent effectuer de nombreuses transactions différentes sous le même service financier. Cela annulait bon nombre des dispositions de la loi Glass-Steagall Act de 1933, qui interdisait ces sociétés financières à plusieurs niveaux. La loi a également mis en place de nouvelles politiques de prévention des pertes de données ainsi que d’autres dispositions pour garantir que les informations privées des clients sont traitées de manière sécurisée et équitable.
La loi Gramm-Leach-Bliley a changé la façon dont les informations sur les consommateurs privés sont diffusées dans les sociétés financières. Avant l’acte, il était strictement illégal pour une banque de partager des informations privées avec une société de valeurs mobilières, et encore moins de combiner des opérations avec elles. Conformément à cela, les sociétés financières ne pouvaient pas non plus vendre des informations financières privées à d’autres services financiers. Cela garantissait que les dossiers et les données personnelles des consommateurs n’étaient pas utilisés d’une manière qui pourrait permettre aux entreprises de profiter injustement aux dépens du consommateur.
En vertu de la loi Gramm-Leach-Bliley, cependant, des canaux ont été créés pour que les informations des consommateurs passent légalement d’un département de services financiers à un autre. Pour s’assurer qu’il y avait toujours des garanties pour les consommateurs, des dispositions ont été inscrites dans la loi pour réglementer la circulation plus libre des informations des consommateurs entre les services financiers qui avaient fusionné. La loi stipule que les entreprises doivent stocker en toute sécurité les informations privées, que le consommateur doit être bien informé sur la façon dont ses informations peuvent être partagées et que les consommateurs ont la possibilité de refuser de partager des informations impertinentes.
Avant la loi Gramm-Leach-Bliley, la loi Glass-Steagall assurait également que la majeure partie de la vie financière d’un consommateur était soigneusement divisée en différents secteurs financiers. Cela a fait en sorte que l’on ne pouvait pas, par exemple, acheter des actions et retirer un prêt hypothécaire dans la même banque. Cela a changé en 1999 avec la loi Gramm-Leach-Bliley, et bientôt de nombreuses entreprises ont fusionné leurs services financiers. Par exemple, Citicorp, une banque commerciale, et Travelers Group, une compagnie d’assurance, se sont associés pour former Citigroup. Des entreprises telles que Citigroup ont commencé à offrir des services bancaires commerciaux, d’assurance et de valeurs mobilières aux consommateurs.
Être capable de fournir plusieurs services financiers dans la même entreprise présente des avantages théoriques à la fois pour le consommateur et pour l’entreprise. Pour le consommateur, il simplifie et simplifie donc la gestion d’un compte d’épargne, d’un compte de placement et des opérations d’assurance. Pour la société financière, il offre une stabilité économique plus large ; la même entreprise peut tirer profit dans une économie où plus de gens épargnent ainsi que faire un profit dans une économie où plus de gens achètent des titres et d’autres investissements.
Certains critiques allèguent que la loi Gramm-Leach-Bliley a été l’un des coupables de l’effondrement économique américain de 2007 et 2008. L’effondrement économique a résulté en grande partie de la déréglementation et des politiques de prêt faciles, qui ont permis de vendre des titres et des hypothèques à des personnes sous circonstances propices. Les critiques soutiennent que l’acte a joué dans cette culture de déréglementation, permettant aux entreprises d’échanger plus facilement des titres qui ont finalement nui à l’économie. D’autres, cependant, soutiennent que de tels arguments sont insignifiants et que les pratiques qui ont conduit à l’effondrement économique étaient le résultat de transactions non affectées par la loi Gramm-Leach-Bliley.