La mise en danger imprudente est une accusation qui peut être portée contre des personnes qui se livrent à une activité aux conséquences dangereuses et prévisibles, au mépris du danger encouru. Cette accusation peut être un crime ou un délit, selon les spécificités de la situation. Il peut également être combiné avec d’autres charges.
Dans des situations considérées comme une mise en danger imprudente, les gens font quelque chose qu’ils savent être dangereux, et ils ne montrent aucune pensée sur les conséquences potentielles de ce qu’ils font. Ils se comportent volontairement d’une manière dévergondée ou imprudente, mettant d’autres personnes en danger. Aucune intention de blesser ou de tuer n’est requise ; il suffit que la personne sache qu’une activité pourrait constituer une menace et qu’elle ait choisi de le faire quand même.
Un exemple pourrait être de tirer avec une arme sur le toit ouvrant d’une voiture. La personne qui tire avec l’arme serait consciente qu’il y a un risque que quelqu’un soit touché par une balle, mettant potentiellement les personnes se trouvant dans la zone en danger. Si quelqu’un est blessé ou tué, la personne peut être accusée d’un crime, car l’utilisation d’une arme mortelle telle qu’une arme à feu dans une affaire de mise en danger imprudente transforme l’accusation en crime.
Les sanctions pour ce crime peuvent varier. Les délits et les crimes sont punis différemment, de même que les cas où des personnes blessent d’autres personnes par opposition aux cas où des personnes sont tuées. Les spécificités du cas peuvent également jouer un rôle. Par exemple, une personne accusée de mise en danger imprudente et d’enlèvement sera passible de sanctions différentes de celles qui sont accusées d’un seul crime. Certaines régions du monde ont des directives de détermination de la peine pour des types spécifiques de crimes, auquel cas une condamnation sera assortie d’une peine obligatoire, tandis que dans d’autres régions, le juge peut disposer d’un certain pouvoir discrétionnaire.
Monter une défense contre cette accusation peut prendre deux approches. Une approche consiste à contester que la personne s’est livrée à l’activité alléguée. La défense peut contester les témoins qui ont affirmé avoir vu l’accusé et remettre en question d’autres éléments de preuve destinés à placer l’accusé sur les lieux. Les gens peuvent également tenter de faire valoir que la personne n’était pas au courant que le comportement était risqué et qu’elle ne se comportait donc pas de manière imprudente. De telles défenses sont très difficiles à défendre avec succès à moins qu’il puisse être démontré que l’accusé n’avait pas la capacité juridique au moment du crime et était donc incapable de prendre des décisions judicieuses ou de faire la distinction entre le bien et le mal.