La Global Gag Rule est une politique américaine qui interdit la distribution d’aide étrangère aux organisations non gouvernementales (ONG) travaillant à l’étranger qui proposent des avortements et des conseils sur l’avortement, ou font du lobbying pour rendre l’avortement légal et plus accessible. Cette politique a un effet direct sur la planification familiale et la santé publique dans de nombreux pays du monde en développement, où les ONG ont historiquement beaucoup compté sur l’aide étrangère de donateurs comme les États-Unis pour leurs programmes. En conséquence, la Global Gag Rule a été fortement critiquée par les militantes des droits des femmes, les défenseurs de la planification familiale et les membres de la communauté de la santé publique.
Officiellement, la règle du bâillon mondial est connue sous le nom de politique de la ville de Mexico. Il porte le nom de la ville où il a été annoncé pour la première fois en 1984 par le président Ronald Reagan lors de la Conférence internationale des Nations Unies sur la population. Le terme populaire Gag Rule fait référence au fait que la politique de la ville de Mexico interfère avec la liberté d’expression en obligeant les organisations qui reçoivent l’aide américaine à s’abstenir de discuter de l’avortement lorsqu’elles envisagent des options de planification familiale. En 1993, le président William Jefferson Clinton a abrogé la politique de Mexico, arguant qu’elle était trop restrictive, mais cette abrogation a été annulée en 2001 par le président George Bush.
L’effet immédiat de la Global Gag Rule a été de forcer un choix difficile pour les ONG. Les organisations pourraient accepter les termes de la règle du bâillon, restructurant souvent leurs programmes pour l’adapter, ou elles pourraient rejeter la règle du bâillon globale, perdant ainsi le financement, et étant souvent obligées de fermer ou de réduire leurs opérations en raison d’un manque de capacité à compenser pour le manque à gagner. En plus de perdre un financement précieux, ces organisations perdraient également une expertise technique et des dons de fournitures telles que des préservatifs en provenance des États-Unis.
Pour les femmes, la règle du bâillon global a des implications profondes. Sans accès à la planification familiale, les femmes ne sont pas habilitées à contrôler l’espacement et le nombre de leurs enfants. Elles peuvent également ne pas avoir accès aux soins prénatals et aux programmes de soins de santé pour femmes qui pourraient détecter des conditions médicales dangereuses avant qu’elles ne deviennent graves. Les avortements illégaux menacent également la santé des femmes, en exposant les femmes à des conditions insalubres et potentiellement dangereuses.
Les défenseurs de la santé publique sont également préoccupés par la règle du bâillon, car le manque d’accès aux préservatifs et à l’éducation sexuelle rend les communautés vulnérables au VIH/SIDA et aux autres IST. Les citoyens les plus pauvres peuvent manquer même d’une éducation et de soins médicaux rudimentaires, et ces citoyens ont souvent plus besoin de ces services que quiconque.
Il existe une exception dans la règle du bâillon pour les avortements à la suite d’un viol, d’un inceste ou de conditions médicales mettant la vie en danger. Cependant, les organisations qui acceptent l’aide étrangère s’abstiennent souvent de pratiquer ou de recommander des avortements dans ces cas de peur de perdre leur financement. De nombreux défenseurs de la santé publique craignent que des compromis comme celui-ci imposés aux prestataires de soins de santé par la règle du bâillon mondial ne soient non seulement déraisonnables, mais aussi potentiellement dangereux.