Le raisonnement inductif est une méthode pour tirer une conclusion probable à partir d’une configuration émergente de données. Dans sa forme la plus pure, ce type de raisonnement se produit en analysant des observations impartiales et en découvrant des modèles communs. Lorsque des modèles se répètent pendant une période prolongée, un analyste peut logiquement prédire que ces modèles continueront de se répéter. Cette inférence, communément appelée généralisation, peut produire des déductions scientifiques si probables qu’elles sont largement acceptées comme des faits. Toute théorie impliquant la généralisation, cependant, peut être réfutée par un cas d’incohérence.
Une forme de raisonnement inductif est l’application de certaines circonstances à une cause probable. Un exemple simple d’inférence de cause à effet serait la découverte répétée de bétail mort dans une zone où des traces de coyotes sont également présentes. Bien qu’il soit théoriquement possible que les animaux soient morts de causes naturelles, il est beaucoup plus probable que leur mort soit le résultat des actions d’un coyote.
En médecine, ce type de raisonnement inductif peut être un outil de diagnostic très puissant. Comme une maladie spécifique se présente souvent avec une liste particulière de symptômes, il est raisonnable de supposer qu’un patient qui présente ces indicateurs a également cette maladie. La plupart des médecins reconnaissent que ces types de conclusions peuvent être erronées dans certains cas. En médecine d’urgence, cependant, beaucoup plus de vies peuvent être sauvées en traitant l’affection probable que ce qui est perdu par un diagnostic erroné.
Souvent, le comportement futur peut être raisonnablement prédit par un raisonnement inductif. La logique dit qu’un objet qui s’est toujours comporté d’une certaine manière continuera à se comporter comme tel. Pour simplifier le travail d’Isaac Newton, sauf interférence, une pomme qui se détache d’un arbre tombera toujours au sol.
Bien qu’un raisonnement inductif de ce type soit naturel, il est intrinsèquement défectueux. Par exemple, chaque jour dans l’histoire de l’humanité, le soleil s’est levé, et on peut supposer sans risque qu’il se lèvera également demain. Les preuves scientifiques, cependant, montrent que la vie d’une étoile est longue mais pas illimitée. En tant que tel, il viendra probablement un jour où le soleil ne se lèvera pas. En substance, le lever du soleil n’est pas seulement une théorie, mais une théorie susceptible d’être réfutée.
À bien des égards, la faillibilité du raisonnement inductif augmente en fait sa force en tant que méthode scientifique. Les déclarations générales encouragent souvent des tests approfondis. Il est donc probable que toute théorie basée sur le raisonnement inductif sera remise en question à plusieurs reprises. On peut s’attendre à ce que ceux qui survivent soient si précis qu’ils puissent être reconnus comme la vérité.