Comment la science sait-elle vraiment si quelque chose est efficace ou non ? La recherche scientifique a répondu à cette question il y a longtemps en essayant de créer des contrôles spécifiques dans les expériences. L’une de ces mesures est le groupe témoin, ou un groupe de personnes similaires (animaux, plantes, etc.) qui sont observés dans les mêmes conditions que le groupe test, sans recevoir la chose que le scientifique veut étudier. En créant des conditions aussi similaires que possible pour un test et un groupe témoin, le scientifique peut déterminer les vrais effets de quelque chose qu’il veut tester, en éliminant les faux résultats, surtout si la seule variation substantielle est de recevoir ou de ne pas recevoir la chose étudiée.
Il est plus facile de penser au groupe témoin en termes d’études humaines, en particulier celles qui impliquent la recherche sur les médicaments. Dans un certain nombre d’études dites à double insu, les gens participent sans savoir s’ils reçoivent un nouveau médicament. L’autre groupe reçoit un placebo et ne connaîtra les résultats de l’étude que bien plus tard, voire jamais.
Ces essais cliniques peuvent révéler beaucoup de choses sur l’efficacité d’un traitement, et ils montrent également quand il ne fonctionne pas. Par exemple, un groupe témoin ne recevant pas le médicament qui signale une amélioration des symptômes dans un pourcentage beaucoup plus élevé que ceux signalés par le groupe recevant le médicament suggérerait que le médicament pourrait ne pas être aussi efficace qu’espéré. Non seulement l’efficacité potentielle des médicaments peut être testée de cette façon, mais ces études peuvent également montrer les effets secondaires ou les problèmes à long terme qui pourraient en résulter.
Une autre façon de former des groupes de contrôle n’est pas aussi précise et s’appelle le contrôle historique. Dans ce scénario, le groupe est en fait des personnes qui ont participé à une expérience dans le passé, sélectionnées comme moyen de comparer les résultats avec un groupe actuellement à l’étude. Le contrôle historique n’est pas toujours aussi précis car, en théorie, un groupe témoin devrait être aussi similaire que possible au groupe test.
En d’autres termes, un test ne peut pas utiliser des échantillons qui se ressemblent, car le groupe témoin sera très différent du groupe actuel. De plus, dans les études contrôlées, les gens essaient en partie d’obtenir des résultats précis en essayant de rendre l’environnement identique ou similaire pour tous les participants. Cela ne peut pas être fait avec un groupe étudié dans le passé qui forme le contrôle, bien qu’un scientifique puisse certainement rechercher des groupes de contrôle précédents qui ont des similitudes avec les personnes ou d’autres choses actuellement étudiées.
Dans tous les groupes humains, en particulier dans les longues expériences, il est difficile de créer des groupes de contrôle qui sont exactement similaires aux groupes de non-contrôle, mais les scientifiques ont des moyens de réduire ce qu’ils veulent. Ceux qui participent à la recherche peuvent subir de longs examens physiques et remplir plusieurs questionnaires pour s’assurer qu’ils sont aussi similaires à tous les autres membres du groupe testé. Les scientifiques pourraient exclure les participants qui ne présentent pas cette similitude, car des facteurs supplémentaires qu’ils possèdent pourraient fausser les résultats des tests, rendant le groupe témoin moins efficace.