Un moment Minksy est une phrase qui tire son nom de la philosophie d’Hyman Minsky, un économiste américain du XXe siècle qui avait une vision pessimiste de la stabilité des marchés financiers. Minksy pensait que les marchés libres sont fondamentalement instables parce que la spéculation élève les prix à un niveau anormalement élevé qui conduit inévitablement à des effondrements catastrophiques. L’idée est basée sur le postulat que la spéculation ne crée qu’une illusion de croissance connue sous le nom de marché haussier, qui se révèle par la suite insoutenable en cas de resserrement des liquidités. Un resserrement de la liquidité est la croissance d’une perception prédominante chez les prêteurs qui culmine dans un moment Minsky, où la croyance en la rareté de l’argent d’investissement disponible sur le marché conduit à un resserrement des prêts des banques. Cela agit en outre comme un mécanisme de boucle de rétroaction pour augmenter les taux d’intérêt dans l’économie et les exigences de crédit des banques, où cela réduit le flux de capitaux dans l’ensemble.
Bien que le concept du moment Minsky tire son nom de la philosophie économique d’Hyman Minsky, il a été inventé pour la première fois en 1998 par Paul McCulley, un gestionnaire d’investissement mondial qui l’a utilisé pour faire référence à la crise financière asiatique de l’époque. La crise asiatique s’est produite parce que les spéculateurs ont augmenté la valeur des devises sur les marchés asiatiques qui étaient liées au dollar américain à un point tel que la valeur de ces devises a finalement chuté. Le principe sous-jacent de ces tendances est que le risque de liquidité augmente à un point tel que les transactions en devises ou en titres réels atteignent un point où le marché lui-même ne peut pas soutenir un volume de transactions suffisant pour maintenir les prix actuels. Lorsque cela se produit, il est inévitable, à un moment ou à un autre, qu’un changement brutal des perceptions, connu sous le nom de compression des liquidités, se produise.
Au fur et à mesure que la valorisation des titres et des devises augmente sur les marchés, les investisseurs sont encouragés à tirer parti de leurs actifs pour gagner une plus grande part de la hausse des prix, ce qui permet de plus grands bénéfices si les prix continuent d’augmenter. Hymen Minsky pensait que plus cette tendance se perpétuera et qu’elle deviendra mondiale, plus le crash ou la correction des marchés s’ensuivra. Lorsqu’un moment Minsky devient si grave qu’un resserrement des liquidités commence à affecter l’ensemble de l’économie, il est souvent nécessaire pour les banques centrales de nombreux pays d’intervenir et d’essayer d’inverser la tendance en injectant des capitaux sur le marché à partir des trésors nationaux.
Après qu’une période de déclin des marchés a fini par dominer le paysage, il est courant que les investisseurs tombent plutôt dans un type inversé de mauvaise tendance d’investissement connue sous le nom de piège à taureaux. Un piège à taureaux se produit juste après un moment Minsky lorsqu’une entreprise ou un titre dont la valeur a diminué est soudainement considéré comme sur le point de changer de direction et de se diriger vers le haut, encourageant des investissements lourds pour tirer un grand profit de la croissance. La plupart du temps, cependant, la baisse se poursuit sans relâche et tout nouvel investissement perd de sa valeur.
L’effondrement des subprimes sur le marché du logement qui s’est produit entre 2007 et 2008 aux États-Unis est un exemple de la façon dont se déroule un moment Minsky. Les spéculateurs de l’immobilier investissaient de plus en plus dans des hypothèques sur des prêts immobiliers consentis à des taux d’intérêt subprime risqués parce que les prêteurs étaient prêts à prendre des risques en accordant des prêts en pensant que l’économie continuerait de croître et que les prêts rapporteraient de gros bénéfices. Cependant, lorsque les saisies de logements ont commencé à augmenter, les pratiques de prêt se sont resserrées, provoquant un resserrement des liquidités et un renversement soudain de la tendance à la croissance rapide perçue sur le marché du logement. Cela a provoqué une dévaluation dans le secteur du logement dans son ensemble et des pertes pour les banques et les investisseurs qui avaient fortement mobilisé leurs actifs pour acheter sur le marché.