La culture d’indemnisation est un terme d’argot le plus couramment utilisé au Royaume-Uni pour désigner une société très litigieuse où les gens déposent régulièrement des demandes d’indemnisation dans toute situation où ils pensent avoir subi des dommages. La présence d’une culture d’indemnisation est utilisée comme argument en faveur d’une réforme de la responsabilité délictuelle par les politiciens qui suggèrent qu’il est nécessaire de modifier les lois relatives aux poursuites civiles pour rendre plus difficile le dépôt de poursuites futiles. Les critiques du concept soutiennent que les articles sensationnels dans les médias exagèrent le nombre et la nature des demandes d’indemnisation.
De nombreux pays autorisent les personnes à porter plainte devant un tribunal civil lorsqu’elles subissent un préjudice parce que quelqu’un d’autre n’a pas fait preuve de diligence. Par exemple, si un conducteur ne fait pas attention sur la route et heurte quelqu’un d’autre, la victime de l’accident peut demander de l’aide pour les frais médicaux ou les réparations de la voiture. Dans une culture d’indemnisation, le nombre de ces poursuites augmente considérablement et leur mérite est parfois douteux, car des personnes peuvent intenter des poursuites dans des situations où il n’est pas clair qu’elles ont subi un préjudice.
Le système judiciaire est obligé de prendre en charge toutes les affaires raisonnables, bien que les juges soient autorisés à rejeter les affaires manifestement infondées, y compris les affaires sans pièces justificatives suffisantes. La montée de la culture d’indemnisation peut entraîner un engorgement des tribunaux civils, ce qui rend plus difficile le traitement des affaires juridiques. Les coûts de l’assurance responsabilité civile ont tendance à augmenter parce que les compagnies d’assurance paient plus sur leurs polices. Les avocats peuvent contribuer à la croissance de telles poursuites en encourageant les clients à intenter des poursuites en dommages-intérêts devant les tribunaux.
Les arguments contre la culture de l’indemnisation entourent généralement les cas où des personnes ont été poursuivies dans des situations où aucun dommage n’est survenu, ou lorsqu’elles tentaient d’aider quelqu’un et ont été poursuivies pour leurs problèmes. L’exemple classique utilisé par les défenseurs de la réforme de la responsabilité délictuelle est le bon Samaritain, une personne qui s’arrête pour aider lors d’un accident et devient la cible d’un procès. Les poursuites pour nuisances, telles que les personnes qui tentent de résoudre des problèmes de service à la clientèle comme des aliments mal préparés par le biais des tribunaux, sont également un exemple de culture d’indemnisation.
Certains défenseurs plaident en faveur de bonnes lois samaritaines, permettant aux gens d’offrir une assistance et des soins médicaux de base comme la réanimation cardio-pulmonaire sur les lieux d’un accident sans crainte de représailles. Les réformateurs de la responsabilité délictuelle font également pression pour que les services d’urgence tels que les policiers et les ambulanciers soient à l’abri des poursuites, à moins que la négligence ne soit clairement présente ; un ambulancier paramédical ne pourrait pas être poursuivi pour craquement des côtes lors de l’administration de la RCR, par exemple, mais pourrait être poursuivi pour avoir omis d’identifier une blessure au cou. Les personnes préoccupées par la culture de l’indemnisation peuvent également recommander d’imposer des amendes ou de pénaliser d’une autre manière les personnes qui intentent des poursuites pour nuisance devant les tribunaux.