En tant que stratégie d’évasion fiscale, le Reverse Morris Trust permet à une société de se séparer de biens, de divisions d’entreprise et d’autres actifs sans que les bénéfices de la vente ne soient imposés. Le Reverse Morris Trust est une variante du Morris Trust. Pour qu’une spin-off non imposable comme la Fiducie Morris fonctionne, il doit y avoir une société mère vendant des actifs, une filiale et un acheteur externe sans lien avec la société mère; la législation financière relative à ces transactions doit également être respectée. Dans un Morris Trust, la société mère place tous les actifs non impliqués dans la transaction dans une nouvelle société cotée en bourse et permet à la société acheteuse de fusionner avec les actifs restants. Un Reverse Morris Trust diffère parce que la filiale de la société mère est créée à l’aide des actifs faisant l’objet de la transaction et est par la suite fusionnée avec l’acheteur.
Le Reverse Morris Trust est préféré au Morris Trust, car il offre un moyen moins compliqué de conclure la transaction. Un tel accord doit cependant être structuré d’une certaine manière et satisfaire à certaines réglementations avant d’être approuvé par les régulateurs des fusions et acquisitions. Ces politiques existent pour empêcher la fraude fiscale et garantir que les actionnaires de la société mère ne sont pas fraudés.
Le test de 50% est le plus grand déterminant de la légalité d’un Reverse Morris Trust. Selon ce test, les actionnaires de la société mère doivent détenir plus de 50% de participation dans la société issue de la fusion. Lorsqu’une personne achète des actions d’une société cotée en bourse, elle devient effectivement copropriétaire de l’entreprise et a droit à tous les actifs et bénéfices. Elle peut même recevoir un certificat d’actions ou verser un dividende, mais la plupart des actionnaires n’ont pas droit à des paiements de revenu réguliers et ne peuvent pas influencer les décisions de gestion comme le Reverse Morris Trust. Les régulateurs gouvernementaux ont adopté la règle des 50 % pour s’assurer que les droits des actionnaires sur ces actifs sont reconnus malgré la fusion.
Par exemple, supposons que la société A signe un contrat avec la société B pour vendre des actifs. Plutôt que de payer des impôts sur les gains, la société A peut inclure une condition de clôture qui lui permet de scinder les actifs en une nouvelle société connue sous le nom de société C.Les actionnaires ayant un droit sur ces actifs, ils ont un intérêt acquis de 100% dans Société C. Pour garantir l’équité et prévenir la fraude, lorsque la société B fusionne avec la société C, les actionnaires de la société A ont besoin d’une participation de plus de 50% dans la société fusionnée. Sans de telles règles, rien n’empêche la direction de la société A de se séparer des actifs les plus précieux de la société et d’empocher les bénéfices au détriment des capitaux propres.