Dal latino “non desidero contendere”, un motivo di nolo contendere o “no contest” è un’opzione legale disponibile in molte giurisdizioni. Un motivo di no contest non è una confessione di colpevolezza, solo un accordo per non contestare le accuse in tribunale. Un imputato può avere un numero qualsiasi di motivi per non opporre alcuna contestazione, soprattutto se un processo pubblico completo sembra non essere vinto o se l’imputato deve affrontare una causa civile basata sulle stesse accuse. Tale supplica può comportare una punizione meno severa e, poiché non vi è ammissione di colpa, nessuna confessione costituisce prova.
Se un imputato si dichiara “colpevole”, il giudice lo costringerà a fornire tutti i dettagli del crimine, un processo noto come allocuzione. Il giudice può anche tenere un incontro privato chiamato colloquio per assicurarsi che l’imputato comprenda tutte le ramificazioni di una dichiarazione di colpevolezza. Se un imputato decide di non opporre alcuna contestazione, tuttavia, non dovrebbe fornire una confessione così dettagliata. Se un imputato sceglie di non presentare alcuna istanza, il tribunale generalmente presenterà una dichiarazione di “non colpevolezza” per impostazione predefinita e fisserà un processo.
Uno dei motivi per cui un imputato in un procedimento penale può decidere di non opporre alcuna contestazione è la possibilità di una costosa causa civile in un secondo momento. Implicando nolo contendere a un’accusa penale relativamente minore, lui o lei potrebbe pagare una multa, trascorrere un periodo minimo di tempo in prigione o svolgere un servizio alla comunità. Solo alcuni dettagli generali del procedimento penale potrebbero essere successivamente sollevati in un processo civile. Se un personaggio pubblico aggredisce un giornalista invadente di tabloid, per esempio, non può opporre alcuna contestazione a semplici accuse di aggressione durante l’udienza penale e ricevere una condanna relativamente minore. Se lo stesso cronista decidesse di citare in giudizio il personaggio pubblico per danni in una causa civile, l’eccezione di non contestazione dell’imputato non potrebbe essere interpretata come un’ammissione di colpa, e non ci sarebbe un’allocazione dettagliata da inserire come prova.
Un’altra considerazione sarebbe la spesa e l’umiliazione di un lungo processo pubblico. Una dichiarazione di “non colpevolezza” implica un’affermazione di innocenza; l’imputato sostiene di non aver commesso il fatto per il quale è stato addebitato. Un’accusa “colpevole” può aiutare l’imputato a evitare l’esposizione pubblica del suo atto criminale durante un processo, ma impegna anche l’imputato ad accettare la volontà del tribunale durante la sentenza. Dichiarare “no contest” ha lo stesso peso di una dichiarazione di colpevolezza, ma la fase della sanzione è spesso più immediata e meno dura di un accertamento di colpevolezza da parte di una giuria. Un imputato può anche non opporre alcuna contestazione al fine di risparmiare ad altri lo stress delle comparizioni in tribunale e delle potenziali testimonianze.
Molto spesso un imputato non persegue alcuna contestazione su consiglio dei suoi consulenti legali. Se un processo sembra non essere vinto sulla base delle prove, o la potenziale sentenza sarebbe estremamente dura, un avvocato difensore può suggerire un motivo di nolo contendere come compromesso praticabile.
In determinate condizioni, un convenuto può anche presentare il cosiddetto motivo Alford. A differenza di un motivo di non contestazione, un motivo di Alford è un motivo di colpevolezza, ma l’imputato afferma ancora le sue affermazioni di innocenza. L’imputato è ancora considerato condannato, ma le condizioni del motivo possono essere impugnate durante il processo di appello. Un imputato che decide di non opporre opposizione, d’altra parte, non afferma necessariamente la propria innocenza o colpevolezza, ma solo l’accettazione della disposizione del tribunale.