Também chamada de Gramm-Leach-Bliley Act, a Lei de Modernização de Serviços Financeiros foi uma lei do 106º Congresso dos EUA que foi sancionada em 12 de novembro de 1999. A Lei de Modernização de Serviços Financeiros revogou parte da Lei Glass-Steagall de 1933, que proibiu os bancos de oferecer serviços de investimento, banco comercial e seguros.
A Lei de Modernização de Serviços Financeiros abriu a concorrência entre bancos, empresas de valores mobiliários e seguradoras, permitindo a consolidação de bancos comerciais e de investimento. Essas fusões criaram a indústria de serviços financeiros. O setor bancário teve sucesso em enfraquecer a Lei Glass-Steagall, que havia pressionado pela revogação desde os anos 1980, de modo que algumas combinações de serviços financeiros estavam ocorrendo antes da legislação.
Na época da legislação, o setor bancário, corretoras e seguradoras em geral a apoiavam. O argumento deles era que permitir que os consumidores realizassem todos os seus negócios bancários, de investimento e outros negócios financeiros no mesmo local era uma situação “ganha-ganha” para o consumidor, bem como para as instituições financeiras. A lei seria boa para os consumidores porque eles teriam serviços mais convenientes e mais amplos para escolher. Seria bom para as instituições financeiras porque as isolaria das maneiras como as pessoas tendem a movimentar seu dinheiro entre poupanças e investimentos, de acordo com o desempenho da economia.
A Lei de Modernização de Serviços Financeiros preservou algumas restrições às fusões e aquisições entre empresas de serviços financeiros. A instituição deve ter uma classificação satisfatória da Lei de Reinvestimento da Comunidade, que monitora as práticas de crédito justas. Além disso, as empresas financeiras não podem ser proprietárias de empresas não financeiras e vice-versa. Empresas não financeiras, como o Wal-Mart, por exemplo, não podem operar bancos.
A Lei de Modernização de Serviços Financeiros está implicada por alguns economistas e especialistas, incluindo o presidente Obama, como causa direta da crise das hipotecas subprime de 2007. Foi criticado como “bem-estar corporativo” para instituições financeiras. Os defensores da lei dizem que, sem ela, teria sido mais difícil realizar algumas das fusões e vendas orquestradas em resposta à atual crise financeira.