La risoluzione alternativa delle controversie (ADR) si riferisce a un processo mediante il quale le parti della controversia accettano che la questione venga risolta, in un foro non giurisdizionale, da una terza parte imparziale. Le due forme prevalenti di ADR sono l’arbitrato e la mediazione. In un procedimento arbitrale, le parti convengono di sottoporre la loro controversia a un arbitro imparziale per la decisione.
Come processo alternativo di risoluzione delle controversie, l’arbitrato può essere vincolante o non vincolante. In un arbitrato vincolante, le parti devono accettare la decisione dell’arbitro e, in assenza di frode, la sua decisione è definitiva e riconosciuta dalla maggior parte dei tribunali. La maggior parte degli arbitrati vincolanti si verifica a seguito di una disposizione contrattuale che impone alle parti di arbitrare eventuali controversie derivanti dall’esecuzione, o presunta violazione, del contratto. In un procedimento arbitrale non vincolante, se una o entrambe le parti non sono soddisfatte della decisione dell’arbitro, sono libere di risolvere la loro controversia attraverso il contenzioso civile.
Poiché deve pronunciarsi sulla controversia sottostante, l’arbitro svolge un ruolo quasi giurisdizionale e, in quanto tale, è tenuto a rimanere rigorosamente neutrale tra le parti avversarie. Il dovere di un arbitro nel processo di risoluzione alternativa delle controversie comporta l’audizione del caso di ciascuna parte e l’emissione di una decisione basata sulle prove presentate. Durante l’arbitrato, le parti possono presentare prove e controinterrogare i testimoni avversari. Le norme procedurali specifiche seguite dipendono, in una certa misura, dal foro in cui si svolge l’arbitrato.
Nella mediazione, le parti convengono di nominare un terzo che le assista nella risoluzione della controversia senza contenzioso. A differenza di un arbitro, un mediatore svolge un ruolo attivo nel convincere le parti che è nel loro interesse risolvere le loro controversie attraverso un accordo negoziato. Il mediatore di solito cercherà di persuadere le parti a stabilirsi sulla base della sua conoscenza dei fatti del caso, nonché della legge applicabile. Non è raro che un mediatore incontri inizialmente entrambe le parti al fine di facilitare la sua comprensione dei fatti del caso e delle questioni controverse. In genere, un mediatore si consulterà quindi con le parti separatamente e le incoraggerà fortemente a trovare un terreno comune sulle questioni che impediscono la risoluzione.
In termini di modalità di risoluzione tipica di una controversia, attraverso la risoluzione alternativa delle controversie, la mediazione e l’arbitrato differiscono sostanzialmente. Un mediatore intercede tra le parti in modo proattivo utilizzando le sue capacità di risoluzione dei conflitti e persuasione per tentare di colmare il divario tra le posizioni negoziali iniziali delle parti. Un arbitro non interviene in tal modo tra le parti. Piuttosto, il ruolo dell’arbitro è quello di risolvere la controversia emettendo una sentenza a favore di una delle parti.
Smart Asset.