Un gobierno dividido, en los Estados Unidos o en cualquier república constitucional de estructura similar, es aquel en el que la autoridad ejecutiva se confiere a un miembro de un partido que no tiene el control del poder legislativo. Por ejemplo, en la década de 1990, el Partido Demócrata, del cual el presidente Bill Clinton era el jefe, mantuvo el control del Congreso solo durante los dos primeros años de los dos mandatos de Clinton, lo que resultó en un gobierno dividido durante seis de los ocho años de su mandato. presidencia.
El gobierno de los Estados Unidos está estructurado sobre el principio de separación de poderes, es decir, la autoridad legislativa está en manos de un cuerpo & emdash; el Congreso & emdash; y el poder ejecutivo, o el poder de promulgar, ejecutar y hacer cumplir las leyes promulgadas por el legislativo, está en el poder ejecutivo, que está encabezado por el presidente, que es tanto el jefe de gobierno como el jefe de estado. Las leyes aprobadas por el Congreso se convierten en ley cuando las firma el presidente o, en caso de su desaprobación, con un voto de 2/3 de cada Cámara del Congreso, se denomina “anulación” del veto del presidente. El tercer poder del gobierno, el poder judicial, está integrado por los tribunales, entre cuyas funciones está la responsabilidad de interpretar las leyes y determinar su coherencia con la Constitución. Se considera que el poder judicial es imparcial y desinteresado, es decir, no está motivado por cuestiones partidistas, al menos parcialmente porque los jueces federales no son elegidos, sino nombrados por períodos prolongados, a menudo de por vida.
Cuando un partido controla la Casa Blanca y ambas cámaras del Congreso, el gobierno está «unificado» y, en teoría, es fácil aprobar y promulgar leyes debido a los objetivos compartidos de los miembros del mismo partido. Cuando el partido contrario obtiene el control de una sola Cámara del Congreso, ya sea el Senado o la Cámara de Representantes, obtiene el poder de paralizar al gobierno en virtud de su capacidad para oponerse simplemente a lo que proponga el partido del presidente.
Algunas personas llegan a la conclusión de que los redactores de la Constitución estadounidense establecieron, sin saberlo, una estructura gubernamental que quedaría atrapada en un estancamiento y estancamiento a medida que la composición de la Cámara y el Senado cambiara cada dos años. Otros citan la antipatía de los redactores hacia un gobierno central fuerte, lo que ayuda a explicar por qué construirían un gobierno que requiera un compromiso entre las partes para lograr algo. Para obtener el apoyo de la oposición para cualquier legislación, el partido del presidente debe negociar con la oposición, y la oposición nunca aceptará ninguna medida que sea demasiado atroz.
Se ha sugerido que un gobierno dividido es indeseable y que es preferible un gobierno unificado. Un análisis del gobierno estadounidense en el siglo XX muestra que durante los primeros 20 años del siglo, el gobierno estuvo dividido solo durante ocho de esos años. Un análisis adicional muestra que algunas de las administraciones más exitosas del siglo XX, como las de los presidentes Ronald Reagan y Bill Clinton, formaron parte de gobiernos divididos y algunos gobiernos unificados, como el dominio demócrata en la segunda mitad de la década de 55 y la administración del presidente Lyndon Johnson, condujo a lo que muchos consideran un exceso gubernamental extremo. Ejemplos de esto incluyen las iniciativas demócratas de la década de 20 que posteriormente fueron declaradas inconstitucionales y muchos de los proyectos de ley de la «Gran Sociedad» del presidente Johnson que aún causan controversia.
Además, uno de los escándalos políticos más dramáticos en la historia de Estados Unidos, el escándalo de Watergate, ocurrió durante un gobierno dividido, y muchos han sugerido que si el partido republicano del presidente Richard Nixon había controlado el Congreso durante ese tiempo, las investigaciones y revelaciones que llevaron a La renuncia del presidente ante el inevitable juicio político podría no haber tenido lugar nunca. Los defensores de un gobierno dividido sugieren que la lealtad al partido y la “disciplina” del partido podrían alentar a los miembros del Congreso a pasar por alto en un presidente el comportamiento de su propio partido que no tolerarían en un presidente del partido contrario.