O termo “segunda superpotência” teve vários significados, mas o mais recente foi cunhado em 2003, quando o jornalista do New York Times Patrick Tyler descreveu a força da opinião popular em todo o mundo como uma segunda superpotência. Muitas organizações ativistas aproveitaram a ideia e esse uso do termo se espalhou rapidamente, aparecendo em uma série de publicações de jornais de prestígio a boletins de ativistas.
A “primeira superpotência” neste caso são os Estados Unidos, uma nação com tremenda influência sobre o resto do mundo, graças à sua economia poderosa, forte militarismo e força política vigorosa. Durante muitas partes do século 20, a Rússia foi a “segunda superpotência”, já que muitas pessoas acreditavam que a Rússia tinha a capacidade de enfrentar os Estados Unidos em uma guerra, embora a perda de vidas provavelmente fosse muito grande. Com o declínio do poder da Rússia, no entanto, um vazio foi deixado na estrutura de poder global, permitindo aos Estados Unidos alcançar uma posição de supremacia.
Em 2003, no entanto, as pessoas compareceram aos milhões em todo o mundo em 15 de fevereiro para protestar contra o envolvimento americano iminente no Iraque. Esses protestos chamaram muita atenção, pois ocorreram em cidades de todo o mundo, demonstrando um desgosto global com a guerra. Tyler escreveu sobre essa exibição da opinião pública como uma segunda superpotência, e muitas pessoas interpretaram isso como significando que o ativismo e a opinião global poderiam mudar o curso dos eventos do governo.
Algumas pessoas também sugeriram que a União Europeia poderia se tornar uma segunda superpotência em seu próprio direito, já que seus países membros individuais mostraram uma notável propensão para a organização, e a União Europeia começou a se tornar uma força na política global logo após ser fundada, graças à força econômica e política coletiva de seus membros.
Numerosas pessoas e organizações proeminentes começaram a falar sobre o papel da segunda superpotência na política global, desde o secretário-geral das Nações Unidas, Kofi Annan, até o Greenpeace. Apesar do fato de que os massivos protestos anti-guerra que inspiraram o termo foram ineficazes, muitas pessoas ainda acreditam que os indivíduos têm o poder de influenciar seus governos e que “corações e mentes” unidos, como disse um jornalista, podem ter um impacto no mundo.