Un impôt pigovien, également appelé «impôt du péché», est un impôt prélevé pour corriger un coût négatif qui est directement créé par les actions des entreprises, mais qui n’est pas pris en compte dans les coûts ou les bénéfices des entreprises. Ce type de taxe est un moyen pour le gouvernement de maintenir la stabilité et l’équité sur le marché en regardant une image plus large que ne le permet le simple achat et la vente de biens et de services. Les taxes pigoviennes sont quelque peu controversées en politique, les détracteurs affirmant qu’elles sont un moyen de punir les entreprises pour des niveaux de profit élevés. Les partisans soutiennent que des mesures telles qu’une taxe pigovienne aident à protéger les droits de tous les citoyens au lieu de mettre l’accent sur les droits des entreprises.
Une taxe pigovienne a deux résultats souhaités: corriger les coûts négatifs externes par le biais des revenus et inciter les entreprises à se comporter de manière à ne pas déclencher la taxe. Si une exploitation minière cause des dommages importants aux rivières voisines en éliminant les sous-produits de manière non sécuritaire, le gouvernement peut intervenir pour réparer les dommages causés aux rivières. Afin de payer ces efforts de réparation, une taxe pigovienne pourrait être décrétée pour générer les revenus nécessaires. En outre, la taxe peut être suffisamment élevée pour permettre à l’exploitation minière de s’engager dans des procédures respectueuses de l’environnement plutôt que de payer la taxe sur le plan économique.
Bien que son concept soit assez simple, un impôt pigovien devient très difficile à mettre en œuvre par le biais de la politique fiscale. Pour commencer, les représentants du gouvernement ayant le droit de vote peuvent être motivés à réduire ou à rejeter la taxe en raison du lobbying des intérêts commerciaux, de la politique personnelle ou des préoccupations quant à l’impact sur la réélection causé par le vote pour la taxe. Grâce à des modifications, des exemptions et d’autres ajouts à la proposition initiale, la taxe peut être réduite au point où elle n’est plus efficace pour atteindre l’un ou l’autre de ses objectifs. Si elle est ensuite adoptée, la taxe peut créer un double problème: l’entreprise pourrait perdre suffisamment de bénéfices pour déclencher des licenciements ou nuire à la production, mais pas assez pour changer ses habitudes, et le gouvernement pourrait ne pas collecter suffisamment de revenus pour corriger le problème initial. Ainsi, une taxe censée être une situation gagnant-gagnant peut assez rapidement se transformer en une entreprise perdante pour tout le monde.
Un autre problème clé dans la promulgation d’une taxe pigovienne est de déterminer les bons niveaux d’imposition afin de créer à la fois des revenus incitatifs et suffisants. Si les externalités négatives, telles que les dommages aux rivières, peuvent être estimées, elles sont difficiles à cerner en chiffres exacts. En outre, la détermination du montant de la taxe à facturer aux entreprises pour inciter au changement mais pas indûment nuire à la production est basée sur une grande variété de variables de marché et économiques qui rendent un taux d’imposition exact presque impossible à déterminer. Bien qu’excellentes en théorie, les impôts de type pigovien ont tendance à être beaucoup plus à gérer efficacement dans la réalité.
Dans certains cas, une taxe pigovienne peut être décrétée sur les particuliers plutôt que sur les entreprises. Ce type de taxe est généralement prélevé sur les produits de consommation qui sont considérés comme créant un effet social négatif global, comme le tabac. Dans ce cas, la taxe vise à inciter les consommateurs à cesser d’acheter le produit en raison de coûts plus élevés, tout en fournissant également des revenus pour des programmes tels que la recherche sur le cancer du poumon, les soins de santé gouvernementaux et les coûts qui peuvent être imputés au produit.