Grobe Fahrlässigkeit liegt vor, wenn eine natürliche oder juristische Person leichtfertig handelt oder die Sicherheit anderer vorsätzlich missachtet. Es ist schwerwiegender als bloße Fahrlässigkeit, bei der es sich einfach um das Unterlassen einer angemessenen Sorgfalt handelt. Wenn beispielsweise ein Sattelzugfahrer ein Stoppschild überfährt und ein Auto anfährt, kann der Fahrer für Fahrlässigkeit haftbar gemacht werden. Nehmen wir jedoch an, der Fahrer habe auch Alkohol getrunken und sei weit über dem gesetzlichen Grenzwert. In diesem Fall kann der Fahrer für grobe Fahrlässigkeit haftbar gemacht werden, weil der Fahrer den Sattelzug nicht auch nur mit geringer Sorgfalt bedient hat.
Um eine grob fahrlässige Haftung nachzuweisen, muss ein Kläger in der Regel mehrere Elemente nachweisen. Erstens muss der Kläger in der Regel darlegen, dass der Beklagte dem Kläger oder der Allgemeinheit eine Sorgfaltspflicht schuldet, in einer bestimmten Weise zu handeln. Nehmen wir zum Beispiel an, ein Kläger geht mit einem Outdoor-Abenteuerunternehmen klettern, das die gesamte Kletterausrüstung sowie einen Ausbilder liefert. Das Abenteuerunternehmen schuldet dem Kläger die Pflicht, sicherzustellen, dass die bereitgestellte Ausrüstung funktionstüchtig ist.
Zweitens muss der Kläger in der Regel nachweisen, dass der Beklagte seine Pflichten gegenüber dem Kläger offenkundig und gleichgültig verletzt hat. Dieses Element unterscheidet sich von Fahrlässigkeit, bei der der Kläger lediglich beweisen muss, dass der Beklagte keine angemessene Sorgfalt angewandt hat. Nehmen wir zum Beispiel im obigen Kletterbeispiel an, dass der Ausbilder unachtsam vergessen hat, die Kletterausrüstung des Klägers richtig zu befestigen, und dass der Kläger stürzt und sich dadurch die Beine bricht. Für Fahrlässigkeit können der Ausbilder und das Unternehmen haftbar gemacht werden. Hat der Ausbilder jedoch Geräte zur Verfügung gestellt, von denen er wusste, dass sie jederzeit kaputt gehen könnten, können der Ausbilder und das Unternehmen für grobe Fahrlässigkeit haften.
Der dritte Tatbestand der groben Fahrlässigkeit erfordert den Nachweis, dass der Kläger einen Schaden erlitten hat, weil der Beklagte seine Pflichten gegenüber dem Kläger verletzt hat. Im Fall des Kletterns müsste die Klägerin nachweisen, dass sie sich durch die Bereitstellung fehlerhafter Ausrüstung durch den Instruktor verletzt hat. Da sich die Klägerin aufgrund der fehlerhaften Ausrüstung beide Beine gebrochen hat, könnte sie dieses Element nachweisen.
Das letzte Element der groben Fahrlässigkeit ist die Verursachung. Der Kläger muss darlegen, dass seine Verletzung eine vorhersehbare Folge des Verhaltens des Beklagten war. Im Falle der Kletterverletzung liegt eine Kausalität vor, wenn der Instruktor dem Kläger eine Ausrüstung übergeben würde, von der der Instruktor wusste, dass sie fehlerhaft war. Es ist absehbar, dass eine fehlerhafte Ausrüstung zu einem Ausfall der Ausrüstung und zu Verletzungen eines Kletterers führen kann. Infolgedessen haften der Instruktor und das Abenteuerunternehmen der Klägerin für ihren Schaden.