Das Wort Verachtung bedeutet im Allgemeinen, etwas oder jemanden zu verachten. Im juristischen Sinne umfasst der Begriff der Verachtung nicht nur die Verachtung des Gerichts, sondern auch den Ungehorsam gegen eine gerichtliche Verfügung oder eine Handlung, die die Rechtspflege behindern kann. Verachtung kann zivil- oder kriminell sein; zivilrechtliche Missachtung umfasst eine Klage gegen eine Person, die sich aus einem Zivilverfahren ergibt, wie z. B. die Nichtzahlung von Kindergeld; kriminelle Verachtung gilt als Vergehen gegen die Gesellschaft, wie beispielsweise die Einmischung in Gerichtsverfahren oder die Herabwürdigung der Würde des Gerichts.
Im Common Law wird der Richter als Repräsentant des Gesetzes betrachtet, und Missachtung, die ihm entgegengebracht wird, stellt Missachtung des Gesetzes dar. Es ist diese Auslegung, die jeden berechtigt, der ein Gericht oder eine gesetzgebende Körperschaft lächerlich macht, wegen krimineller Verachtung angeklagt zu werden. In den USA kann gegen jeden, der sich weigert, einer gerichtlichen Anordnung Folge zu leisten, der im Gerichtssaal schreit oder stört, der außerhalb des Gerichtssaals eine Protestkundgebung abhält, die die Gerichtsangelegenheiten ausreichend stört, in den USA Anklage wegen Missachtung erhoben werden oder wer sich weigert zu antworten Fragen, die der Richter an ihn richtet. Richter haben einen großen Spielraum bei der Beurteilung, ob eine Anklage wegen Missachtung gerechtfertigt ist oder nicht, aber höhere Gerichte haben entschieden, dass solche Anklagen nur erhoben werden sollten, wenn eine offensichtliche Gefahr der Vereitelung der Justiz besteht.
Kriminelle Verachtung kann direkt oder indirekt erfolgen. Direkte Verachtung wird in Anwesenheit des Richters begangen, beispielsweise wenn ein Anwalt oder Zeuge den Richter anschreit oder sich weigert, Beweise zu liefern, für die eine Vorladung ausgestellt wurde. Indirekte Verachtung tritt außerhalb der Anwesenheit eines Richters auf und umfasst solche Dinge wie das unangemessene Herangehen an einen Geschworenen, um den Fall zu besprechen, die Drohung oder den Versuch, einen Geschworenen oder Staatsanwalt zu bestechen, oder die Störung eines Prozessservers. US-Gerichte haben entschieden, dass drei Elemente vorliegen müssen, um eine Anklage wegen krimineller Verachtung zu rechtfertigen. Das Gericht muss eine klare, angemessene und konkrete Anordnung erlassen haben; der Verächter oder die der Verachtung angeklagte Person muss gegen diese Anordnung verstoßen haben; und die Verletzung muss vorsätzlich oder vorsätzlich gewesen sein.
Eine Person, die wegen krimineller Verachtung angeklagt ist, hat das gleiche Recht auf ein Verfahren wie jede andere Person, die einer Straftat angeklagt ist. Einer der Kritikpunkte an Anhörungen wegen Verachtung in den USA ist, dass oft derselbe Richter, der die Anklage erhebt, die Anhörung durchführt und das Urteil fällt. Eine weitere Sorge ist, dass eine Strafe wie eine Freiheitsstrafe unmittelbar vor einer Anhörung verhängt werden kann und dass die Strafe in einigen Fällen auf unbestimmte Zeit verhängt werden kann, solange der Verurteilte sich weigert, der Anordnung nachzukommen. Ein Beispiel dafür ist, wenn ein Reporter sich weigert, dem Gericht seine Quellen preiszugeben. Anklagen wegen Missachtung von Reportern sind in den USA jedoch aus Rücksicht auf den verfassungsmäßigen Schutz der Presse selten.
Der Contempt of Court Act von 1981 klärte die Definition und Anwendung von Anklagen wegen Missachtung im Vereinigten Königreich. Die zwei Klassifikationen der Verachtung sind solche Handlungen, die „vor Gericht“ begangen werden, und solche, die konstruktiv oder indirekt sind, auch als Gefährdungshaftung bezeichnet. Eine Tat im Gesicht würde störendes Verhalten vor Gericht, Ungehorsam gegen eine gerichtliche Anordnung oder einen Verstoß gegen ein Gerichtsverfahren beinhalten. Strikte Haftungsverachtung wird häufiger gegen die Presse verwendet, wenn sie einen potenziell nachteiligen Artikel über einen offenen Fall veröffentlicht. Das Gesetz umfasst auch die unerlaubte Aufzeichnung von Gerichtsverfahren und das Fotografieren oder Skizzieren eines Richters oder Zeugen im Sinne der kriminellen Verachtung.
Die australischen Gesetze in Bezug auf kriminelle Verachtung entsprechen denen des Vereinigten Königreichs und kontrollieren auch streng, was die Presse in Bezug auf offene Fälle veröffentlichen darf. In beiden Ländern gilt ein Fall ab der Ausstellung eines Haftbefehls oder einer Festnahme bis zum Abschluss des Gerichtsverfahrens als anhängig. Reporter dürfen Verfahrensbeschreibungen veröffentlichen, dürfen jedoch bis zur Urteilsverkündung kein Hintergrundmaterial über den Angeklagten preisgeben, einschließlich etwaiger strafrechtlicher Vorurteile. In Fällen, in denen das Urteil eines Richters öffentliche Empörung hervorruft, kann ein Reporter die Tatsachen melden und ein Argument gegen das Urteil vorbringen, aber er kann den Richter nicht kritisieren oder andeuten, dass er nicht qualifiziert ist, ohne eine Anklage wegen krimineller Verachtung zu riskieren.