Der Begriff „Warren Court“ wird oft verwendet, um die Ära zu beschreiben, in der der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten unter der Führung von Richter Earl Warren stand. Diese Nomenklatur ist bei der Bezugnahme auf den Obersten Gerichtshof sehr verbreitet, daher werden auch Begriffe wie “Rehnquist Court”, “Burger Court”, “Taft Court” usw. verwendet, die sich auf den jeweils zuständigen obersten Richter beziehen Entscheidungen getroffen wurden. Viele Menschen betrachten den Warren Court als einen der markantesten und bemerkenswertesten Obersten Gerichte, und eine Reihe von Entscheidungen, die von ihm getroffen wurden, hallen bis heute in den Vereinigten Staaten nach.
Als Chief Justice Earl Warren ursprünglich an den Obersten Gerichtshof berufen wurde, gingen die Leute davon aus, dass er ein Konservativer war, der weiterhin konservative Werte und Ziele unterstützen würde. Er erwies sich jedoch als eine Art Joker, und unter seiner Führung verlagerte sich der Fokus des Obersten Gerichtshofs von Eigentumsrechten auf Persönlichkeitsrechte, wobei Entscheidungen sowohl auf ethischen Werten als auch auf rechtlichen Präzedenzfällen beruhten. Auch in den Augen der Zeitgenossen entpuppte sich das Gericht als recht radikal, obwohl viele Menschen die Entscheidungen heute für selbstverständlich halten.
Unter dem Warren Court, der von 1953 bis 1969 dauerte, wurden eine Reihe von Entscheidungen in den Bereichen Bürgerrechte und Freiheiten sowie in den Arenen der Justiz- und Bundesgewalt getroffen, die alle durch die Entscheidungen des Gerichts gestützt wurden. Mit bahnbrechenden Entscheidungen wie der Miranda-Entscheidung und Gideon v. Wainwright, in denen das Gericht entschied, dass Rechtsanwälte für Menschen bereitgestellt werden müssen, die zu arm sind, um sie sich leisten zu können, wurde großen Wert auf die Rechte des Einzelnen gelegt.
Im Bereich der Bürgerrechte lehnte der Warren Court separate, aber gleichwertige Klauseln ab, versuchte die Segregation zu bekämpfen und unterstützte andere kritische Bürgerrechtsfälle. Es förderte auch bürgerliche Freiheiten, die heute weithin akzeptiert sind, wie das Recht auf Privatsphäre, und betonte die Trennung von Kirche und Staat, während es die Bill of Rights energisch verteidigte. Auch in den Vereinigten Staaten änderte sich die Art der ordnungsgemäßen Verfahren radikal, da viele Kritiker der Ansicht waren, dass das Gericht in seinem Versuch, die Rechte des Einzelnen zu schützen, zu weit gegangen sei.
Während der Zeit, in der der Oberste Richter Earl Warren den Obersten Gerichtshof beaufsichtigte, verurteilten viele Kritiker – von Anwälten bis hin zu Präsidenten – die Entscheidungen des Gerichts. Diese Entscheidungen haben jedoch Bestand und sind in vielen Fällen so in das gesellschaftliche Gefüge integriert, dass die Amerikaner überrascht sind zu erfahren, dass für sie selbstverständlich gehaltene Rechte einst heiß umkämpft waren.