L’assicurazione sulla vita di propriet? dell’azienda o l’assicurazione sulla vita di propriet? del datore di lavoro possono essere chiamate rispettivamente COLI o EOLI. A volte ? anche umilmente chiamato indennit? per i contadini morti, ma di solito solo quando le aziende lo portano con dipendenti che tendono a fare bassi salari. L’assicurazione sulla vita di propriet? dell’azienda non ? necessariamente utilizzata per fornire prestazioni in caso di morte alla famiglia o ai superstiti di un dipendente. Invece pu? essere un’assicurazione stipulata da una societ? per rimborsare la societ? alla morte del datore di lavoro.
Uno dei motivi per cui alcune societ? acquistano un’assicurazione sulla vita di propriet? dell’azienda ? quello di sostenere i potenziali costi di perdita di un dipendente di alto rango in un’azienda. La perdita di partner o di coloro che detengono una quota nel business pu? costare denaro e comportare spese impreviste. Quando una societ? utilizza un’assicurazione sulla vita di propriet? dell’azienda, pu? farlo al fine di recuperare queste spese se un dipendente muore.
Fino alla met? del 2000, l’assicurazione sulla vita di propriet? delle societ? aveva alcune lacune fiscali straordinarie che potevano essere sfruttate dai datori di lavoro. In base al codice fiscale statunitense, la maggior parte delle prestazioni di assicurazione sulla vita non sono state tassate. Ci? ha creato un’opportunit? per le aziende di stipulare polizze assicurative sulla vita per i loro dipendenti, non importa quanto o poco sono state pagate, e beneficiare senza penalit? fiscali dalla loro morte.
All’inizio degli anni 2000, aziende come Wal-Mart avevano sottoscritto un gran numero di polizze assicurative per creare benefici immediati esenti da imposte alla morte dei dipendenti. In un significativo caso legale in materia, Wal-Mart ha dovuto rimborsare le tasse sulle prestazioni. Inoltre, Wal-Mart e altre societ? che hanno utilizzato la cosiddetta scappatoia assicurativa dei contadini morti non stavano sottoscrivendo la maggior parte di queste polizze su alti livelli della loro compagnia. Li stavano acquistando con un salario basso, il che di certo aveva dato l’impressione di una certa inadeguatezza. Va notato che Wal-Mart ha perso $ 1,3 miliardi di dollari statunitensi (USD) con la decisione del tribunale di ritenerli responsabili delle imposte.
Con la chiusura di questa scappatoia, molte societ? hanno smesso di stipulare un’assicurazione sulla vita di propriet? delle societ? a causa dei potenziali problemi fiscali che ne risultano, sebbene non sia illegale farlo negli Stati Uniti. Ci sono ancora alcune leggi importanti al riguardo. I dipendenti sui quali una societ? ha un’assicurazione sulla vita di propriet? dell’azienda devono essere informati di ci?, indicare che comprendono che questa assicurazione non d? diritto ai loro superstiti alle prestazioni e devono acconsentire ad essere assicurati dalla compagnia. Ci sono alcune esclusioni a questa legge se il dipendente guadagna salari molto alti.
Ci sono ancora alcuni buoni motivi per cui un datore di lavoro potrebbe voler sostenere i costi della perdita di un dipendente importante. Tuttavia, il modo in cui la legge ? stata applicata in passato negli Stati Uniti ha dato l’impressione che alcune aziende pianificassero di beneficiare direttamente della morte dei propri dipendenti. Questa non ? forse la migliore idea di pubbliche relazioni per un’azienda.