Die Fahrlässigkeit des Anwalts ist eine Handlung oder Unterlassung, die den Ausgang eines Rechtsfalls für den Mandanten eines Anwalts, der die Fahrlässigkeit begeht, negativ beeinflusst. Diese Art von Fahrlässigkeit kann manchmal schwer zu beweisen sein, und es gibt eine Reihe von Dingen, die normalerweise nachgewiesen werden müssen, um diese Art von Fahrlässigkeit nachzuweisen. Normalerweise muss jemand ein Mandatsverhältnis mit einem wegen Fahrlässigkeit angeklagten Anwalt aufbauen und nachweisen, dass Fahrlässigkeit vorliegt. Er muss dann einen unmittelbaren Zusammenhang zwischen der Fahrlässigkeit und dem negativen Ergebnis nachweisen und dann nachweisen, dass durch die Fahrlässigkeit des Anwalts tatsächlich ein Schaden entstanden ist.
Die Fahrlässigkeit des Anwalts, auch Rechtsfehler genannt, ist ein etwas kompliziertes Thema, das schwer zu beweisen sein kann. Dies liegt daran, dass Anwälte frei sein müssen, Recht im besten Interesse des Mandanten zu praktizieren, ohne ihr Handeln aus Angst vor späteren Repressalien ständig zu hinterfragen. Wird ein Rechtsanwalt fahrlässig angeklagt, muss dieser zunächst nachweisen, dass der Rechtsanwalt ihn rechtlich vertreten hat. Ohne Begründung eines vorherigen Anwalts-Mandanten-Verhältnisses werden die meisten Fälle von Anwaltsfahrlässigkeit abgewiesen.
Sobald dies festgestellt ist, muss die Person beweisen, dass tatsächlich eine fahrlässige Handlung des Bevollmächtigten vorliegt. Dies kann ein grober Beurteilungsfehler sein, das Versäumnis, Papiere bis zu einem vorgeschriebenen Datum einzureichen, die Eingabe von Beweisen ohne Einwände zum Vorteil eines Kunden zu ermöglichen, und jede andere Art von Handlung, die als fahrlässig angesehen werden kann. Ein schlechtes Urteilsvermögen, das zu diesem Zeitpunkt als richtig angesehen wurde, wird oft ausgeschlossen, aber größere Fehler, die zum Zeitpunkt ihres Auftretens eindeutig Fehler waren, können Fahrlässigkeit darstellen.
Wird anwaltliche Fahrlässigkeit festgestellt, muss nachgewiesen werden, dass tatsächlich ein unmittelbarer Zusammenhang mit dem negativen Ausgang eines Verfahrens besteht. Zum Beispiel kann jemand beweisen, dass ein Anwalt einen Zeugen nicht herangezogen hat, der den Ausgang des Falls erheblich hätte verändern können. Um Fahrlässigkeit rechtlich wirklich beweisen zu können, muss jedoch nachgewiesen werden, dass diese Nichtbenutzung des Zeugen den Fall sonst geändert hätte. Wenn der Zeuge leicht hätte diskreditiert werden können oder andere Beweise die Aussage überschrieben hätten, dann liegt nicht unbedingt eine unmittelbare Ursache zwischen der Fahrlässigkeit und dem Ergebnis vor.
Nachdem all dies festgestellt wurde, muss ein Mandant, der einen Anwalt wegen anwaltlicher Fahrlässigkeit verklagt, feststellen, dass tatsächlich ein Schaden entstanden ist. Verliert jemand beispielsweise einen Prozess aufgrund von Fahrlässigkeit, muss er beweisen, dass es einen hohen finanziellen Preis gegeben hätte, wenn er den Prozess gewonnen hätte. Andernfalls kann die Fahrlässigkeit eingetreten sein, die jedoch letztendlich keine Rolle spielt, und einem Kunden kann in einem Rechtsstreit kein Schadenersatz zugesprochen werden. Bei ausreichender anwaltlicher Fahrlässigkeit gegen eine einzelne Person können auch weitere Strafen, wie zum Beispiel ein Ausschluss, erfolgen, dies ist jedoch in der Regel situativ.