Die abweichende Klausel ist Teil einer Überarbeitung des kanadischen Verfassungsgesetzes von 1982, die den Erlass neuer Gesetze für einen Zeitraum von bis zu fünf Jahren ermöglicht, die nicht speziell den kanadischen Grundfreiheiten entsprechen. Die Kontroverse über die Verwendung der abweichenden Klausel wurde 1988-1989 am ausgeprägtesten, als der Oberste Gerichtshof Kanadas einen Fall verhandeln musste, der sich mit Quebecs Bill 101 über die Charta der französischen Sprache befasste. Legislative Vorrangbefugnisse wie die unbeschadete Klausel, die die grundlegenden Verfassungsrechte einschränkt, sind eine einzigartige kanadische Entwicklung, die zu dieser Zeit in anderen westlichen demokratischen Gesetzen oder internationalen Menschenrechtserklärungen keine zeitgenössische Reflexion fand, obwohl Bestimmungen im israelischen und australischen Recht jetzt in gewissem Maße parallel dazu stehen .
Offiziell ist die 1982 erlassene kanadische Charta der Rechte und Freiheiten das spezifische kanadische Gesetz, das die abweichende Klausel enthält, die in Abschnitt 33, Teil I aufgeführt ist. Die Elemente des kanadischen Verfassungsrechts, die die Klausel möglicherweise außer Kraft setzen kann, sind in Abschnitt 33 aufgeführt Dazu gehören Grundfreiheiten wie Meinungsfreiheit, Versammlungsfreiheit und Gleichheitsrechte, wie in Abschnitt 2 von Abschnitt 33 aufgeführt, und Rechts- und Gleichheitsrechte in Abschnitt 7-15 von Abschnitt 33, die das Recht auf Leben, Freiheit, und die Sicherheit der Person; Freiheit von willkürlicher Verhaftung; und so weiter.
Die Kontroverse um die Annahme der abweichenden Klausel von Abschnitt 33 war zum Zeitpunkt ihrer Umsetzung lautstark und ist dies auch weiterhin. Mit Ausnahme von Quebec erfolgte die formelle Annahme durch alle Provinzen. Die abweichende Klausel erhielt ihre endgültige Definition durch ein informelles Treffen, das als Kitchen Accord bekannt ist, bei dem sich der kanadische Justizminister und zwei Provinzminister in einer Küche des National Conference Center in Ottawa trafen, um die endgültige Kompromisssprache dafür zu diskutieren. Sie arbeiteten mit verschiedenen Ministerpräsidenten dieses Treffens zusammen, um eine Einigung zu erzielen, während der damalige Premierminister von Quebec, Rene Levesque, insbesondere abwesend war. Später weigerte er sich öffentlich, dem Kitchen Accord-Deal zuzustimmen, und die Regierung von Quebec folgte bald darauf, aber es wurde trotzdem nationales kanadisches Gesetz.
Ausgewogene Meinungen über die abweichende Klausel sahen darin einen Kompromiss zwischen dem Schutz der Rechte von Provinzinstitutionen und dem Schutz der Rechte einzelner Kanadier. Die meisten kanadischen Provinzen und Territorien haben sich nicht auf die Vorrangbefugnis der ungeachteten Klausel berufen, und dies ist teilweise auf Quebecs Versuch von 1989 zurückzuführen, sie in Bill 101 zu verwenden, um eine Politik der Beschränkung von kommerziellen Schildern, die in Quebec nur in französischer Sprache angebracht werden dürfen, fortzusetzen. Der Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen sah solche Aktionen 1993 als diskriminierend an, und Quebec widerrief später die ungeachtete Klauselautorität aus ihrer Version der kanadischen Charta der Rechte und Freiheiten.
Die Verwendung der ungeachteten Klausel wurde als politisch kostspielig angesehen, dennoch bleibt sie Teil des kanadischen Verfassungsrechts. Ein wichtiger Fall, in dem die Bestimmung der ungeachteten Klausel als provinzielles Recht verweigert wurde, war die Entscheidung des kanadischen Parlaments auf Bundesebene im Jahr 2005, die Rechte homosexueller Paare in Lebenspartnerschaften zu unterstützen. Es war ein Sieg für die gleichgeschlechtlichen Lebenspartnerschaften in Kanada, die Absicht der Provinz, sich aus solchen Gesetzen auszuschließen, durch die Berufung auf die ungeachtete Klausel außer Kraft zu setzen.