Der Ursprung des Begriffs „Dritte Welt“ hatte nichts mit der wirtschaftlichen Entwicklung einer Nation oder deren Fehlen zu tun. Es wurde erstmals 1952 von einem französischen Demografen, Alfred Sauvy, verwendet. Damals gab es keine analoge Erste Welt oder Zweite Welt, und er prägte den Begriff, um ihn den „Ständen“ zuzuordnen, in die Historiker die Gesellschaftsklassen einteilten. Der Erste Stand war die Kirche und der König (der Monarch, der nach göttlichem Recht regierte, wurde als religiöse Autorität eingestuft), der zweite Stand war der Adel und der dritte Stand waren grob alle anderen, von landgebundenen Peons bis hin zu wohlhabender Kaufmann/Händler. Der Begriff „Vierter Stand“ für die Presse wurde erst im 19. Jahrhundert allgemein gebräuchlich.
Als Sauvy zum ersten Mal den Ausdruck „Dritte Welt“ benutzte, dachten Historiker, Soziologen und Demografen im Allgemeinen an eine Aufteilung der Welt in den „Westen“ und den „Sowjetblock“ oder grob gesagt in die entwickelten Nationen Europas und der westlichen Hemisphäre die Sowjetunion und die Länder in ihrer Hegemonie oder Sphäre oder ihrem Einfluss.
Sauvy wies darauf hin, dass es eine Reihe von Nationen gab, die in keine dieser Kategorien fielen, die ihre eigenen Ziele und Bedürfnisse hatten und wie der Dritte Stand des Mittelalters ihre eigenen werden sollten. Im Laufe der Zeit bezeichnete die Erste Welt die entwickelten Nationen des Westens, und die Zweite Welt wird seltener verwendet, um sich auf den sogenannten „kommunistischen Block“ zu beziehen, der seit der Zersplitterung der Sowjetunion fast vollständig nicht mehr verwendet wird.
Zufällig waren viele der Nationen in Sauvys Dritter Welt auch wirtschaftlich weniger entwickelte Nationen. Infolgedessen bezieht sich der Begriff im Laufe der Zeit im Allgemeinen auf die ärmeren Teile der Welt, ohne die gesellschaftliche, industrielle oder technologische Infrastruktur, um einen höheren Lebensstandard für die dort lebenden Menschen zu gewährleisten. „Zweite Welt“ bezieht sich jetzt manchmal auf Nationen mit sich entwickelnden Volkswirtschaften wie Vietnam, aber ihre inhärente Mehrdeutigkeit macht es zu einer unangenehmen Passform.
Heutzutage wenden sich einige Leute gegen den Begriff, wenn er auf eine Nation angewendet wird, und behaupten, er habe einen Unterton von Kolonialismus und Paternalismus, der „Bürde des weißen Mannes“ des Kipling-Gedichts. „Wirtschaftlich weniger entwickelte Nationen“ ist oft der bevorzugte Begriff, oder optimistischer, Entwicklungsländer. All dies impliziert, dass „Entwicklung“ wirtschaftlich, industriell und/oder technologisch ist – die intellektuelle, spirituelle oder soziale Entwicklung einer Nation bleibt frei von Terminologie.