Die Sicherheitenquellenregel, auch als Sicherheitenquellendoktrin bezeichnet, ist eine Rechtsregel in Bezug auf Entschädigungen, die Klägern in einem Gerichtsverfahren von anderen Parteien als dem Beklagten, einschließlich Versicherungsunternehmen, Arbeiterentschädigung und anderen Agenturen, gezahlt werden. Diese Parteien werden als Sicherheitenquellen bezeichnet. Die Regel ordnet an, dass ein Beklagter, wenn er haftbar gemacht wird, von dem dem Kläger als Schadensersatz zugesprochenen Betrag keine Geldbeträge abziehen kann, die bereits von den Sicherheitenquellen gezahlt wurden. Die Doktrin verbietet auch die Aufnahme von Beweisen dafür, dass Schadenersatz aus einer anderen Quelle gezahlt wurde, in die Gerichtsakte. Die 1854 eingeführte Regel sollte verhindern, dass eine Person, die einen Schaden verursacht hat, vom Versicherungsschutz des Klägers profitiert.
Viele Befürworter einer Deliktsreform lehnen diese Doktrin ab und argumentieren, dass sie es einem Kläger ermöglicht, eine doppelte Rückforderung zu erhalten. Der Kläger erhält zweimal die gleiche Kostenerstattung, und zwar sowohl von der Sicherheitenquelle als auch von der Beklagten. Einige Staaten haben die Quellenregel für Sicherheiten geändert oder sogar abgeschafft. Solche Reformen ermöglichen es Richtern, die Jury über die frühere Entschädigung zu informieren, die Entschädigung um den bereits entschädigten Betrag zu senken oder den Kläger daran zu hindern, bereits gezahlte Schadensersatzansprüche geltend zu machen. Reformgegner behaupten, der Verursacher solle sich auch dann nicht der Haftung für den Schaden entziehen können, wenn andere Quellen die Rechnungen bezahlt haben.
Im Jahr 2006 ergab eine landesweite Umfrage, dass 38 Staaten die Regeln für die Sicherheitenquelle geändert hatten, um den Nachweis von Zahlungen aus der Sicherheitenquelle in Fällen von medizinischer Haftpflicht zu ermöglichen. Von den 38 Staaten erlaubten 20 Staaten der Jury oder dem Richter, während eines Prozesses alle Nebenzahlungen zu berücksichtigen. Weitere 14 Bundesstaaten ordneten an, dass nach dem Prozess Kürzungen der Preise in Betracht gezogen werden sollten. Sechs Staaten erlaubten die Berücksichtigung der Beweise nach einem Geschworenenurteil, aber bevor ein endgültiges Urteil des Gerichts ergangen war. Einige Änderungen in der Regel für Sicherheitenquellen unterscheiden zwischen privaten Sicherheitenquellen, für die der Kläger eine Prämie zahlen musste, und öffentlichen Quellen wie Medicare und Medicaid.
Einige Sicherheitsquellen haben in ihren Verträgen mit Verbrauchern Subrogationsklauseln, die es dem Unternehmen ermöglichen, einen Teil oder das gesamte Geld einzuziehen, das das Unternehmen an den Verbraucher gezahlt hat, wenn dieser Verbraucher einen Rechtsstreit gewinnt. Regress bedeutet, dass die Versicherungsgesellschaft das Recht hat, den Beklagten zusammen mit dem Kläger zu verklagen. Wenn der Kläger vor Gericht obsiegt, kann die Versicherungsgesellschaft den Teil des Schadens eintreiben, der die bereits gezahlten Leistungen der Versicherungsgesellschaft ersetzt. Das übertragende Unternehmen kann auch einen Kläger verklagen, der eine Geldabfindung erhält, um das im Namen des Versicherten eingebrachte Geld zurückzufordern.