Ein Justizirrtum kann auf verschiedene Weise definiert werden. Am häufigsten bezieht es sich auf die Verurteilung einer Person vor einem Gericht für ein Verbrechen, dessen Unschuld später bewiesen wird. Ein Justizirrtum kann auch in umgekehrter Weise gelten, nämlich der Freilassung eines Schuldigen, wenn überwältigende Beweise vorliegen oder später ein Beweis dafür vorliegt, dass er sich des Verbrechens, dessen er beschuldigt wird, tatsächlich schuldig gemacht hat. Der Begriff ist nicht nur auf Straftaten gegen Personen oder Sachen beschränkt, sondern kann auch auf zivilrechtliche Fälle Anwendung finden, in denen die Strafe hauptsächlich in einer finanziellen Entschädigung besteht. Kurz gesagt, ein Justizirrtum ist jede Situation, in der eine Person aufgrund eines Fehlers des Rechtssystems in irgendeiner Weise inhaftiert, hingerichtet oder bestraft wird.
Justizirrtümer sind erschreckend häufig. Seit den 1990er Jahren – als die Wissenschaft der Identifizierung von DNA-Beweisen bis zu einem akzeptablen Grad an Zuverlässigkeit perfektioniert wurde – wurden viele verurteilte Mörder und Vergewaltiger für die Verbrechen, für die sie verurteilt wurden, für unschuldig erklärt. Die Verwendung von DNA-Beweisen ist zu einem wichtigen Argument für diejenigen geworden, die die Todesstrafe ablehnen. In vielen Fällen können jetzt Blut- oder Flüssigkeitsbeweise, die ursprünglich zu einer Schuldbehauptung führten – vor der Entstehung der DNA-Wissenschaft – verwendet werden, um die Unschuld einer Person zu beweisen.
Justizirrtümer können aus anderen Gründen als fehlerhaften Beweisen oder richterlichen Fehlern entstehen. In einigen Szenarien hat die Polizei unschuldige Geständnisse erzwungen oder Verteidigern kritische Beweise vorenthalten. Justizirrtümer haben auch aufgrund von Voreingenommenheit – vorgefassten Meinungen über Schuld – aufgrund von Rasse, Hautfarbe, Lebensstil oder sogar Aussehen stattgefunden. In totalitären Ländern wurden zahlreiche Personen in Schauprozessen verurteilt, deren Schuldgeständnisse durch Folter entstanden. Im letzteren Fall wird die „Verurteilung“ häufig als Instrument verwendet, um politische Dissidenten zu inhaftieren oder zu töten.
Diejenigen, die Opfer eines Justizirrtums werden, können jahrzehntelang im Gefängnis sitzen oder sogar hingerichtet werden. Einige Länder, insbesondere das Vereinigte Königreich, die Niederlande, Norwegen und Spanien, leisten Entschädigung für diejenigen, die unsachgemäß inhaftiert wurden. Solche Zahlungen, Begnadigungen oder Freisprüche sind für diejenigen, die viele Jahre hinter Gittern verbracht haben, von geringem Trost, und noch weniger wert für diejenigen, die posthum freigesprochen werden. Die Vereinigten Staaten zahlen den zu Unrecht Verurteilten von Fall zu Fall eine Entschädigung. Die Aufhebung einer unrechtmäßigen Verurteilung ist äußerst schwierig, da Gerichte und Richter in der Regel eine ausgeprägte Tendenz haben, den Eindruck zu vermeiden, ein Justizsystem sei unvollkommen.
Berühmte Beispiele für Justizirrtümer sind Jeanne d’Arc, die 1431 der Ketzerei angeklagt und 1456 posthum freigesprochen wurde. 1920 wurde sie von der katholischen Kirche heiliggesprochen. In Amerika wurde Dr. Sam Sheppard 1954 des Mordes angeklagt und verurteilt seine Frau. Sheppard saß zehn Jahre im Gefängnis, bevor der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten den neuen Prozess genehmigte, der zu seinem Freispruch führte. Sein Fall wurde zur Inspiration für die langjährige TV-Serie und den Spielfilm, bekannt als The Fugitive.