Logische Argumente folgen einem bestimmten Argumentationsprozess mit dem Ziel festzustellen, ob etwas wahr oder falsch, stichhaltig oder gültig ist. Einige logische Argumentationsstile verwenden induktives Denken und einige verwenden deduktives Denken. Arten des induktiven Denkens in logischen Argumenten umfassen Verallgemeinerung, falsche Analogie, zufällige Schlussfolgerung und Vorhersage. Deduktive Argumentation gründet ihre Richtigkeit oder Gültigkeit auf der Genauigkeit der ursprünglichen Prämisse. Alle logischen Argumente haben eine Prämisse und eine Schlussfolgerung und leiten ihre Schlussfolgerungen aus der Richtigkeit der Prämisse oder der Menge der in der Prämisse enthaltenen genauen Informationen ab.
Jedes logische Argument kann als induktives oder deduktives Argument verwendet werden. Induktives Denken bewegt sich typischerweise von spezifisch zu allgemein und verwendet einzelne Ereignisse, Vorfälle oder Verallgemeinerungen, um ein Argument zu unterstützen und zu einer Schlussfolgerung zu gelangen. Ein Beispiel für induktive Logik ist die Beobachtung, dass alle Spinnen, die von einer Person beobachtet wurden, aggressiv sind, daher sind alle Spinnen aggressiv. Diese Art von Logik wurde für ihre offensichtlichen Schwächen kritisiert, da sie Schlussfolgerungen auf der Grundlage der begrenzten Erfahrung des Beobachters oder des in der Prämisse enthaltenen Wahrheitsgehalts zieht. In einem mathematisch-logischen Argument wird eine stärkere Induktion verwendet, um zu zeigen, dass die Schwerkraft aufgrund einer einfachen Beobachtung eine erwartete Wirkung auf sich bewegende Objekte hat. Diese beobachtbaren, beweisbaren Schlussfolgerungen bezüglich der Schwerkraft, obwohl scheinbar absolut, sind nicht genau, wenn sich dieselben bewegten Objekte der Lichtgeschwindigkeit nähern.
Induktives Denken, das in logischen Argumenten verwendet wird, besagt, dass ein Mensch durch Beobachtung bemerken kann, dass ein Stein, wenn er in die Luft wirft, auf den Boden zurückfällt. Wenn er einen weiteren Stein wirft, wird dieser wahrscheinlich auch wieder zu Boden fallen. Die deduktive Argumentation, die in logischen Argumenten verwendet wird, basiert auf der Prämisse einer bekannten, nachgewiesenen Tatsache oder des Gesetzes der Schwerkraft, dass, wenn ein Stein nach oben geht, er jedes Mal nach unten fällt. Der Unterschied liegt in der Art und Weise, wie jede Art von Argument ausgedrückt wird. Induktives Denken wird durch die Beobachtung der Ereignisse um ihn herum durch den Mann unterstützt. Deduktives Denken wird durch eine festgestellte Tatsache oder ein physikalisches Gesetz gestützt.
Sowohl induktive als auch deduktive erfordern unterschiedliche Arten von Unterstützung. Im vorherigen Beispiel wird das induktive Denken des ersten Mannes durch das gestützt, was er sieht, und kann weiter gestützt werden durch das, was er jedes Mal sieht, wenn er einen Stein wirft, selbst wenn er das Newtonsche Gravitationsgesetz nie erkennt. Der Mann, der deduktive Argumente verwendet, um seine logischen Argumente zu untermauern, verlässt sich auf das bekannte, beweisbare Gesetz der Schwerkraft, und seine Schlussfolgerung wird durch die Gesetze der Physik gestützt, selbst wenn er nie einen Stein wirft. Während das induktive Denken auf Schlussfolgerungen und Verallgemeinerungen basierend auf dem Beobachteten beruht, basiert das deduktive Denken die Schlussfolgerung auf der Richtigkeit der ursprünglichen Prämisse. Ein logisches Argument, das deduktive Argumente verwendet, ist niemals wahr oder falsch. Es ist vielmehr gültig oder ungültig.
Induktives Denken kommt typischerweise auf der Grundlage von Erfahrung oder Beobachtung zu einer Schlussfolgerung, während deduktives Denken auf der Grundlage von Regeln, Gesetzen oder anderen etablierten Tatsachen oder Prinzipien zu einem Schluss kommt. Deduktives Denken beginnt mit dem Allgemeinen und bewegt sich zu einer spezifischen Schlussfolgerung. Ein Argument, das deduktive Argumente verwendet, ist niemals wahr oder falsch, sondern gültig oder ungültig.