Auf das Gesamteinkommen eines Unternehmens wird unabhängig von der Quelle eine Bruttoeinnahmensteuer erhoben. Von Politikern bevorzugt, weil sie in der Regel erhebliche Einnahmen zu vermeintlich niedrigen Sätzen erzielen, wird sie von Ökonomen und Politikanalysten kritisiert, weil sie einen großen Einfluss auf den Markt ausübt, sie intransparent ist und letztendlich einen unverhältnismäßigen Anteil der Steuer verschiebt Belastung für großvolumige Unternehmen mit geringem Gewinn. In den Vereinigten Staaten erheben nur wenige Staaten diese Steuer, aber das Konzept wird regelmäßig von Staaten wiederbelebt und überprüft, die versuchen, ihre Einnahmen zu steigern. In den Bundesstaaten, die sie vorschreiben, liegt der Steuersatz unter 1%, außer in New Mexico, wo die Bruttoeinnahmensteuer von 5% auch als Umsatzsteuer des Staates fungiert. Die meisten Rechtsordnungen erlauben, wenn überhaupt, nur wenige Abzüge oder andere Anpassungen der fälligen Bruttoeinnahmensteuern.
Wie eine Umsatzsteuer wird eine Bruttoeinnahmensteuer auf Verkäufe erhoben, die innerhalb des Staates stattfinden. Im Gegensatz zu einer Umsatzsteuer ist sie jedoch nicht auf Einzelhandelsverkäufe beschränkt, sondern wird auf jede Transaktion innerhalb des Staates erhoben. Dies führt zu einem sogenannten Steuerpyramidenphänomen, was bedeutet, dass dieselben Waren oder Dienstleistungen mehrfach besteuert werden können, was zu einem höheren effektiven Steuersatz führt. Beispielsweise zahlt ein Holzhäcksler die Bruttoeinnahmensteuer für den Verkauf von Schnittholz an ein Sägewerk. Das Sägewerk zahlt die Steuer für den Verkauf von gefrästem Schnittholz an ein Möbelunternehmen und das Möbelunternehmen zahlt die Steuer für den Verkauf von fertigen Möbeln an das Geschäft. Schließlich zahlt das Möbelhaus beim Verkauf der Möbel an den Endverbraucher eine Bruttoeinnahmensteuer. Während die Möbel einmal besteuert wurden, wurde der Holzbestandteil viermal besteuert.
Theoretisch lässt sich leicht zeigen, wie die Steuerpyramide den effektiven Steuersatz erhöht. In Wirklichkeit ist die Beziehung zwischen den beiden düster. Die Analyse der Bruttoeinnahmensteuererhebungen des Staates Washington ergab, dass Pyramidenbildung innerhalb eines Bereichs stattfand – keine Pyramidenbildung, sodass die einzige Steuer auf den Verkauf an den Endverbraucher gezahlt wird – und 6.7-mal für einige Industriegüter. Im Gegensatz dazu reichte der effektive Steuersatz von niedrigen 0.32 % des Bruttoeinkommens für die Land-, Forst- und Bergbaubranche bis zu 0.93 % für den Verkehrs-, Kommunikations- und Versorgungssektor. Im verarbeitenden Gewerbe, das die höchste Pyramidenrate aufwies, betrug der durchschnittliche effektive Steuersatz etwa 0.42 % des Bruttoeinkommens.
Tatsache ist jedoch, dass die höchste Quote fast dreimal so hoch ist wie die niedrigste, obwohl beide Quoten unter 1 % liegen. Dies kann ein wichtiger Faktor sein, der die Geschäftsentscheidungen der Unternehmen beeinflusst, die die höchsten Raten zahlen. Befürworter der Bruttoeinnahmensteuer verweisen auf diese Daten, um die Auswirkungen der Pyramidenbildung auf den effektiven Steuersatz herunterzuspielen. Gegner weisen jedoch auf andere Nachteile hin, die ihrer Ansicht nach dem Konzept der Besteuerung von Bruttoeinnahmen innewohnen.
Die erste davon ist die Tatsache, dass die unterschiedlichen effektiven Steuersätze einige Unternehmen zu einer vertikalen Integration ermutigen können. Das heißt, anstatt Rohstoffe oder andere Waren von anderen Unternehmen zu kaufen, kaufen oder fusionieren sie mit diesen anderen Unternehmen oder gründen ihren eigenen Betrieb, um den Rohstoff zu produzieren und die steuerpflichtige Transaktion zu beseitigen. Es ist jedoch allgemein anerkannt, dass eine gute Steuerpolitik neutral sein sollte; es sollte keinen Einfluss auf den Entscheidungsprozess des Unternehmens haben. Eine Steuerpolitik, die Geschäftsentscheidungen beeinflusst, ist daher keine gute Politik, weil sie den Markt als wichtigsten Einflussfaktor bei der Entscheidungsfindung verdrängt.
Die Besteuerung von Bruttoeinnahmen diskriminiert auch Unternehmen mit hohem Umsatzvolumen und geringem Gewinn, da die Steuer vor einer Anpassung an die Kosten der Geschäftstätigkeit, wie z. B. Arbeitskosten, erhoben wird. Branchen mit hohem Volumen und geringem Gewinn wie Lebensmittelgeschäfte würden also die Bruttoeinnahmensteuer zum gleichen Satz zahlen wie Pharmaunternehmen, obwohl die Pharmaindustrie etwa siebenmal profitabler ist als Lebensmittelhändler.
Schließlich verschleiert eine Bruttoeinkommensteuer den tatsächlichen Steuersatz und die Kosten des Staates vor den Steuerzahlern. Der Verbraucher, der ein Möbelstück kauft, hat keine Möglichkeit zu wissen, wie oft die Steuer auf seinen Kauf und seine Bestandteile erhoben wurde, noch kann der Verbraucher den tatsächlichen effektiven Steuersatz erfahren, den er für verschiedene Verbrauchsgüter hat.