Eine Tatsachenfrage ist eine Rechtsfrage oder ein Streit über eine wesentliche Tatsache in einem Fall. Dies unterscheidet sich von einer Rechtsfrage, deren Lösung die Anwendung von Rechtsgrundsätzen erfordert. Wenn eine Tatsachenfrage besteht, wird ein Richter oder eine Jury, auch als Trier bezeichnet, eingesetzt, um die vorliegende Frage zu klären.
Ob ein Streit eine Tatsachen- oder eine Rechtsfrage ist, kann etwas verwirrend sein. Normalerweise wird in den meisten Fällen einer Tatsachenfrage gefragt, ob und wie ein Ereignis oder eine Handlung eingetreten ist, während eine Rechtsfrage die Frage stellt, ob ein Ereignis oder eine Handlung rechtmäßig war. Zum Beispiel könnte eine Rechtsfrage die Frage stellen, ob der Angeklagte Joe, der seine Frau erschießt und tötet, ein vorsätzlicher Mord oder ein Verbrechen aus Leidenschaft ist. Eine Tatsachenfrage hingegen wäre, ob der Angeklagte Joe seine Frau erschossen hat.
Obwohl die Kategorien etwas undeutlich werden können, kann die Feststellung, ob etwas eine Rechts- oder Tatsachenfrage ist, eine wichtige Rolle dabei spielen, ob ein Fall vor Gericht gestellt oder einem summarischen Urteil unterzogen wird. Wenn keine sachlichen Aspekte eines Falles bestritten werden und der Fall eindeutig nur eine Rechtsfrage enthält, kann ein Richter den Fall summarisch entscheiden, anstatt ein Verfahren anzuordnen. Wenn beispielsweise eine Person, die der Geschwindigkeitsüberschreitung beschuldigt wird, einen Strafzettel erhält, aber sowohl er als auch der ausstellende Beamte zustimmen, dass sie nur auf ihrem eigenen Grundstück zu schnell gefahren ist, kann die Frage in Betracht gezogen werden, ob ein Geschwindigkeitsgesetz für persönliches Eigentum gilt oder nicht des Gesetzes. Abhängig von den geltenden Verkehrsgesetzen kann der Richter die Angelegenheit zusammenfassend beurteilen, indem er sagt, dass das Geschwindigkeitsgesetz in diesem Fall gilt oder nicht.
Ein Schlüssel zur Entscheidung, ob ein Verfahren vor Gericht gestellt wird, besteht darin, ob die Tatsachenfrage für den Fall wesentlich ist. Handelt es sich bei der strittigen Tatsache um einen unbedeutenden Sachverhalt, der nicht mit dem Fall zu tun hat, kann der Richter beschließen, ein summarisches Urteil zu erlassen und die Tatsachenfrage zu ignorieren. Wird ein Verfahren wegen des betrügerischen Verkaufs einer Immobilie anhängig und der Kläger und der Beklagte streiten sich tatsächlich nur darüber, welches Fußballspiel am Tag des Verkaufs im Fernsehen lief, kann der Richter diese Tatsachenfrage nicht für relevant halten die Verhandlung.
Fälle, in denen es um eine Tatsachenfrage geht, sind in der Regel schwer anfechtbar. Da der Richter in einem auf Tatsachen beruhenden Prozess Zugang zu allen Beweismitteln hat, gehen Berufungsgerichte in der Regel davon aus, dass er oder sie in der Lage war, eine eindeutige Entscheidung darüber zu treffen, ob etwas Tatsache war oder nicht. Im Gegensatz dazu sind Berufungsgerichte bei Rechtsfragen eher bereit, einer Berufung zuzuhören, in der behauptet wird, der ursprüngliche Richter oder die ursprüngliche Jury habe das Gesetz nicht richtig ausgelegt oder angewandt.