Aufsichtsfreie Überwachung ist die Sammlung von Informationen, von denen Menschen vernünftigerweise annehmen könnten, dass sie privat sind, ohne dass ein Haftbefehl eines Richters die Aktivität genehmigt. Überwachung im Allgemeinen ist ein sehr weit gefasster Begriff, der alles beschreiben kann, von der Beobachtung von Menschen in der Öffentlichkeit bis zum Abhören privater Kommunikation. Grundsätzlich ist eine Überwachung ohne Haftbefehl rechtmäßig, wenn sie in einem öffentlichen Umfeld stattfindet. Garantien sind jedoch erforderlich, wenn die Überwachung eine Verletzung der Privatsphäre beinhaltet.
In den meisten Fällen beinhaltet die Überwachung ohne Ermächtigung das Abfangen von Kommunikationen. Dazu gehören Telefonanrufe, Textnachrichten und Internetkommunikation. Es kann auch beinhalten, dass Wanzen und andere Überwachungsgeräte in einem Bereich platziert werden, in dem die Leute glauben könnten, dass sie sich privat aufhalten, wie zum Beispiel der Sitzungssaal eines Unternehmens.
In den 2000er Jahren wurde die Überwachung ohne Haftbefehl in den Vereinigten Staaten zu einer heißen Nachricht, als eine Reihe von Gerichtsverfahren ergab, dass die National Security Administration (NSA) im Rahmen des Krieges gegen den Terror ein umfangreiches Überwachungsprogramm ohne Haftbefehl durchgeführt hatte. Diese Überwachung wurde teilweise mit williger Unterstützung von Telekommunikationsunternehmen durchgeführt, was bei den Verbrauchern für erhebliche Empörung sorgte. Einige Kunden von Unternehmen, die Mitteilungen und andere Unterlagen, für die normalerweise ein Haftbefehl erforderlich ist, übergeben haben, waren entsetzt, als sie von der Zusammenarbeit ihrer Kommunikationsdienste im Programm erfuhren.
Die Regierung rechtfertigt die befehlslose Überwachung damit, dass es manchmal notwendig sei, die Überwachung sofort zu beginnen, ohne auf einen Haftbefehl zu warten, und dass diese gezwungen sein könnten, wertvolle und wichtige Informationen zu verpassen. Darüber hinaus kann die Einholung eines Haftbefehls zu einer Benachrichtigung führen, die die Menschen zur Wachsamkeit alarmieren und so den Sinn der Überwachung zunichte machen würde. Mit anderen Worten, eine Überwachung ohne Haftbefehl durchführen zu können, würde Flexibilität bieten und eher zu verwertbaren Informationen führen.
Gegner der haftpflichtlosen Überwachung glauben, dass es sich um eine Verletzung der Privatsphäre handelt. Menschen können eine Vielzahl von Informationen über Kommunikationsmethoden austauschen, von denen sie glauben, dass sie privat sind, und einige Menschen glauben, dass die Bürger ein Recht auf Privatsphäre in ihrer Kommunikation haben. In Ländern wie den Vereinigten Staaten mit einer langen Geschichte der aggressiven Verteidigung der Privatsphäre ist der Gedanke einer Verletzung der Privatsphäre für einige Bürger besonders abstoßend.
Die Rechtmäßigkeit der haftpflichtlosen Überwachung ist unterschiedlich. In manchen Regionen ist es einfach in jeglicher Form illegal. In anderen Fällen kann es zum Sammeln von Informationen verwendet werden, diese Informationen müssen jedoch auf andere Weise überprüft werden; Aufzeichnungen eines illegalen Abhörens zum Beispiel können vor Gericht nicht als Beweismittel verwendet werden. Andere Nationen erlauben Informationen, die mit genehmigungsfreier Überwachung gesammelt wurden, als Beweismittel.