Verleumdung ist eine Rede, die dem Ruf einer Person oder Gruppe schaden soll und deren Wahrheit nicht nachgewiesen werden kann. Religionsverleumdung kann daher allgemein als eine gegen eine bestimmte Religion gerichtete Äußerung definiert werden, die negativ, verletzend und unwahr ist. Im Streben nach friedlichen Beziehungen und Religionsfreiheit haben die Vereinten Nationen mehrere Resolutionen verabschiedet, in denen sie die Verleumdung der Religion verurteilen. Viele Gruppen befürchten, dass dies das Recht auf freie Meinungsäußerung untergräbt, während Befürworter sagen, dass es zur Erhöhung der Toleranz beitragen wird.
Es gibt keine rechtsverbindliche Definition der Diffamierung der Religion; die allgemeine Arbeitsdefinition bezieht sich jedoch auf falsche Aussagen, die einer Religion gegenüber negativ sind und das Potenzial haben, Schaden anzurichten. Dies kann durch das gesprochene oder geschriebene Wort geschehen, kann negative Stereotypisierungen beinhalten und ist häufig entzündlicher Natur. Die Vereinten Nationen haben mehrere Resolutionen verabschiedet, die ein solches Verhalten verurteilen und möchten diese Praxis international verbieten. Diesen Resolutionen fehlte die universelle Unterstützung, da die USA und die meisten westlichen Demokratien dagegen stimmten.
Laut den Vereinten Nationen können religiöse Diffamierungen zu Menschenrechtsverletzungen führen, wie zum Beispiel gewalttätige Angriffe auf Personen oder Institutionen, die einer bestimmten Religion zugehörig sind. Unglückliche Ereignisse wie die gewaltsamen Proteste, die durch dänische Karikaturen des Propheten Mohammad ausgelöst wurden, werden als Beispiel für die möglichen Unruhen herangezogen. Die Vereinten Nationen haben behauptet, dass der Islam aufgrund ungerechtfertigter negativer Darstellungen in der Presse in den Köpfen vieler Menschen auf der ganzen Welt zunehmend mit Terrorismus in Verbindung gebracht wird.
In den USA gibt es zahlreiche Gruppen, die befürchten, dass ein internationales Verbot der Diffamierung der Religion die Meinungsfreiheit beeinträchtigen könnte. Sie argumentieren, dass der Erste Zusatzartikel der US-Verfassung zum Beispiel jede Rede schützt und mit dem ausdrücklichen Ziel geschrieben wurde, den Menschen zu ermöglichen, sich ohne Angst vor Auswirkungen zu äußern. Kritik an Regierung oder Religion ist durch diese Änderung ebenso geschützt wie die Religionsfreiheit. Darüber hinaus behaupten Pressevertreter, dass es fast unmöglich sei, über das Weltgeschehen zu berichten, ohne manchmal negativ über Religion zu schreiben.
Die Befürworter des Verbots der Verleumdung der Religion argumentieren, dass die Praxis die Spannungen zwischen verschiedenen Gruppen verstärkt und Stereotypen fördert. Ein geringfügiger Eingriff in die Meinungsfreiheit sei in diesen Fällen gerechtfertigt und eine derart negative Kritik an anderen Religionen sei eigentlich ohnehin keine rechtlich oder verfassungsrechtlich geschützte Rede. Sie schlagen vor, dass die Beseitigung von Stereotypen und verletzenden verbalen oder schriftlichen Angriffen Harmonie und Toleranz gegenüber religiöser Vielfalt fördern kann.