Gerichtliches Verhalten ist der gesetzliche oder empfohlene Verhaltensstandard für Richter. Damit die Bürger Vertrauen in das Justizsystem und damit die Rechtsstaatlichkeit haben, ist es wichtig, dass Richter einen Standard der Ehrlichkeit und Unparteilichkeit widerspiegeln. Die Anforderungen an das gerichtliche Verhalten basieren häufig auf schriftlichen Ethik- und Verfahrenskodizes und können je nach Region unterschiedlich sein.
Im Allgemeinen versuchen die Standards des gerichtlichen Verhaltens sicherzustellen, dass Richter nicht als heuchlerisch, parteiisch oder inkompetent angesehen werden können. Obwohl diese Standards offensichtlich erscheinen mögen, halten es die meisten Justizbehörden für angebracht, sie zusammen mit angemessenen Strafen für Verstöße in einem Verhaltenskodex für die Justiz zu verankern. Ein Verhaltenskodex für die Justiz erfüllt zwei Hauptfunktionen: Er ermöglicht der Öffentlichkeit und den Richtern zu wissen, welche Standards erwartet werden, und informiert beide Parteien über das Ausmaß und die Auswirkungen der Folgen bei Nichteinhaltung.
Einer der grundlegendsten Standards des gerichtlichen Verhaltens ist die Einhaltung aller Gesetze. Einem Richter, der selbst die Gesetze bricht, kann man nicht vertrauen, dass er anderen Rechtsbrechern ein faires Urteil zuteilt; Es kann als heuchlerisch angesehen werden, einem gesetzwidrigen Richter zu erlauben, ein Urteil zu fällen. Gemäß einigen Kodizes können Richter, die gegen Gesetze verstoßen, abhängig von den Umständen von ihrem Amt suspendiert oder sogar entfernt werden. Nicht jeder Gesetzesbruch führt jedoch zu zwingender Disziplin; ein Richter, der einen Strafzettel bekommt, wird wahrscheinlich nicht von der Bank geworfen.
Ein weiteres häufiges Problem bei der Gerichtsbarkeit ist der Anschein von Unparteilichkeit. Richter werden in der Regel davon abgehalten, an politischen Debatten teilzunehmen, in Nachrichten oder Talkshows zur Verteidigung oder Ablehnung eines Themas aufzutreten oder sich für ein politisches Amt zu bewerben. In den Vereinigten Staaten und vielen anderen Ländern soll die Justiz die Legislative oder Exekutive kontrollieren; Das ausdrückliche Bekenntnis zu einer politischen Position kann als Bedrohung der Unabhängigkeit der Justiz interpretiert werden. Während Richtern weder persönliche politische Überzeugungen noch das Wahlrecht verwehrt sind, wird von einer öffentlichen politischen Beteiligung in der Regel abgeraten.
Einige richterliche Verhaltenskodizes betonen die Bedeutung des Amtes gegenüber persönlichen oder kollegialen Interessen. In vielen Gerichtsbarkeiten wird die Nutzung des Amtes als Mittel zur Beeinflussung anderer oder zur Erlangung von Segnungen als sehr nahe daran angesehen, Bestechungsgelder zuzulassen, und es wird dringend davon abgeraten. Ebenso sind Richter in der Regel durch Verhaltensvereinbarungen verpflichtet, jegliche Beweise für Fehlverhalten anderer Richter, Anwälte und Gerichtsbeamter zu melden. Diese Art von Gesetz versucht sicherzustellen, dass ein einzelner Richter dem Rechtssystem der Justiz untergeordnet bleibt.