Der New Historicism ist eine Theorie der Literaturkritik, die darauf hindeutet, dass Literatur sowohl im Kontext der Geschichte des Autors als auch der Geschichte des Kritikers studiert und interpretiert werden muss. Die Theorie entstand in den 1980er Jahren mit Stephen Greenblatt als Hauptbefürworter und wurde in den 1990er Jahren ziemlich populär. Kritiker, die diesen Ansatz verwenden, betrachten ein Werk und berücksichtigen andere Schriften, die es inspiriert haben könnten oder von ihm inspiriert wurden, sowie das Leben des Autors und seine Beziehung zum Text. Es gibt jedoch viele andere konkurrierende kritische Theorien, daher gibt es einige Kritiker, die diesen Ansatz nicht mögen.
Der grundlegende Zugang zur Literatur
Anders als die bisherige Geschichtskritik, die sich darauf beschränkte, zu zeigen, wie ein Werk seine Zeit reflektierte, bewertet der Neue Historismus, wie das Werk von der Zeit beeinflusst wird, in der es geschrieben wurde. Es untersucht auch die soziale Sphäre, in der sich der Autor bewegte, den psychologischen Hintergrund des Autors und die Bücher und Theorien, die ihn möglicherweise beeinflusst haben. Darüber hinaus betrachten viele Kritiker auch die Wirkung eines Werks und überlegen, wie es andere beeinflusst hat.
Der Kritiker dieses Ansatzes
Der Neue Historismus erkennt an, dass jede Kritik an einem Werk von der Überzeugung des Kritikers, seinem sozialen Status und anderen Faktoren beeinflusst wird. Viele Neue Historiker beginnen eine kritische Lektüre eines Romans, indem sie sich selbst, ihren Hintergrund und ihre Vorurteile erklären. Sowohl das Werk als auch der Leser werden von allem beeinflusst, was sie beeinflusst hat. Der Neue Historismus stellt somit eine signifikante Veränderung gegenüber früheren kritischen Theorien wie der Neuen Kritik dar, da sein Hauptaugenmerk darauf liegt, viele Elemente außerhalb des Werks zu betrachten, anstatt den Text isoliert zu lesen.
Veranschaulichung dieses Ansatzes zur Kritik
Man kann sagen, dass der Neue Historismus oft nach Wegen sucht, in denen Schriftsteller Ideen oder mögliche Meinungen in ihren Schriften ausdrücken. Jane-Austen-Romane zum Beispiel sind oft auf einen sehr begrenzten Bereich der Gesellschaft beschränkt, nämlich auf den Landadel. Während ein New Historicist das Werk loben mag, könnte er oder sie auch feststellen, dass die Dienstbotenklasse in Austens Werk völlig an den Rand gedrängt wird. Austens Schrift behauptet die Vorrangstellung des Landadels gegenüber jeder anderen Gesellschaftsklasse und ist ziemlich kritisch gegenüber denen, die „unter“ ihrem sozialen Status heiraten.
Der Kritiker im New Historicism könnte dann bewerten, warum Austen dieses Vorurteil zeigen würde, indem er Informationen über Bücher, die sie gelesen hatte, Ereignisse in ihrem Leben, die sie möglicherweise beeinflusst haben, und ihre eigenen Entscheidungen in Bezug auf die Ehe gab. Austen steht in gewisser Weise im Widerspruch zu ihrer eigenen Arbeit, was darauf hindeutet, dass Macht durch gute Ehen erworben werden kann, da sie nie geheiratet hat. Tatsächlich steht Austens Leben außerhalb ihrer eigenen Theorien in der Literatur; als Schriftstellerin erlangte sie Ansehen eher durch ihre Arbeit als durch Heirat. Ein neuer Historiker würde wahrscheinlich diesen Gegensatz zwischen ihrer Arbeit und ihrem Leben diskutieren und ihn beim Lesen ihrer Schriften berücksichtigen.
Einwände gegen diesen Ansatz
Kritik am Neuen Historismus wird meist von denen erhoben, die Neue Kritik und ähnliche Ansätze praktizieren. Der Neue Kritiker argumentiert, dass Literatur als in sich geschlossenes Werk gelesen werden sollte, ohne andere Einflüsse zu berücksichtigen. Für solche Kritiker ist das Leben eines Schriftstellers irrelevant, da das Schreiben für sich selbst sprechen kann und als isoliertes Werk betrachtet werden sollte.