Peer Review ist ein Verfahren, bei dem eine vorgeschlagene Veröffentlichung von Personen geprüft wird, die Experten auf dem Gebiet sind, das die Veröffentlichung betrifft. Diese Experten überprüfen das Stück, um nach Fehlern und Problemen zu suchen, und entscheiden, ob das Stück zur Veröffentlichung angenommen werden sollte oder nicht, um Gelder, Auszeichnungen und andere Vorteile zu gewähren. Dieser Prozess findet am häufigsten in den Wissenschaften statt, wo Peer-Review ein Eckpfeiler ist, obwohl auch Akademiker in Bereichen wie Geschichte ihre Arbeit einem ähnlichen Prozess unterziehen können.
Dieser Prozess wurde entwickelt, um Fehler, Fehler und Probleme mit Stücken zu erkennen, die ihre Autoren möglicherweise übersehen haben. Es geht davon aus, dass jeder Fehler macht, manchmal grundlegende, und dass der Vorteil eines zweiten Augenpaars äußerst nützlich sein kann. Peer-Review wird auch verwendet, um sicherzustellen, dass die Beiträge den allgemein anerkannten Ansichten und Standards in der Community entsprechen, obwohl es nicht verwendet wird, um Betrug, Plagiate und andere unehrliche Handlungen des Autors aufzudecken, wobei das Bewertungsgremium davon ausgeht, dass die Die Absichten des Autors sind ehrenhaft.
In vielen Fällen ist die Begutachtung anonym, was bedeutet, dass der Autor bei der Einreichung eines Beitrags keine Kontrolle darüber hat, wer im Bewertungsgremium ist, und er oder sie keine Namen der Personen im Gremium erhält. Manchmal wird auch die Identität des Autors verschleiert, um Voreingenommenheit seitens des Gremiums zu vermeiden. Open Review, bei dem die Namen aller Beteiligten frei ausgetauscht werden, erfreut sich wachsender Beliebtheit.
Peer-Review-Publikationen werden tendenziell als seriöser und glaubwürdiger angesehen, sowohl weil sie auf Fehler überprüft wurden als auch weil die Einreichung bei Peer-Reviewern nahelegt, dass ein Autor Einblicke und Kritik aus der Community begrüßt. Viele wissenschaftliche Zeitschriften und Veröffentlichungen akzeptieren nur Artikel, die von Experten begutachtet wurden, und einige haben ihre eigenen Gutachtergremien.
Der Hauptfehler dieses Systems besteht darin, dass es in der Regel langsam ist und die Veröffentlichung um Monate oder Jahre verzögern kann, selbst wenn die Informationen von großem Interesse oder von entscheidender Bedeutung sind. Es kann auch schwierig sein, qualifizierte Rezensenten zu finden, insbesondere für Arbeiten in esoterischen, obskuren oder interdisziplinären Bereichen. Wenn beispielsweise eine Veröffentlichung von einem führenden Spezialisten in einem sehr kleinen Bereich verfasst wird, kann es schwierig sein, jemanden zu finden, der für ein Peer-Reviewing geeignet ist, geschweige denn eine Gruppe von Lesern, die das Stück untersuchen und diskutieren können.
Wenn eine Einreichung einem Peer-Review unterzogen wird, gibt es normalerweise vier mögliche Ergebnisse. Das erste und beste ist eine uneingeschränkte Abnahme, was bedeutet, dass das Stück als mehr oder weniger perfekt gilt. Die zweite ist eine Annahme mit Vorbehalten, was bedeutet, dass der Autor Überarbeitungen vornehmen muss, damit das Stück akzeptiert wird. Als nächstes folgt eine Ablehnung mit der Ermutigung zur Überarbeitung und erneuten Einreichung, was darauf hindeutet, dass das Werk seinen Wert hat, aber das Stück war zu fehlerhaft, um es für eine Veröffentlichung in Betracht zu ziehen. Schließlich kann ein Stück einfach mit Kommentar abgelehnt werden.