Tatsächliche Unschuld ist eine strafrechtliche Verteidigung, bei der der Angeklagte behauptet, keine Straftat begangen zu haben. Der Angeklagte kann behaupten, er sei Opfer einer Verwechslung oder eines Komplotts einer anderen Partei. Eine solche Anfechtung kann sich auch im Rahmen eines strafrechtlichen Berufungsverfahrens ergeben. Unabhängig von den Umständen ist dies in der Regel die häufigste Verteidigung in Strafverfahren in allen Regionen.
Die Behauptung der tatsächlichen Unschuld unterscheidet sich von anderen Strafverteidigungen dadurch, dass der Angeklagte bei der Begehung der Tat seine Unschuld beteuert. Jede Variante der Verteidigung erfordert normalerweise, dass der Angeklagte das fragliche Verbrechen zugibt, aber mildernde Umstände vorbringt. Im Falle einer Anklage wegen Mordes kann ein Anwalt beispielsweise Notwehr oder Wahnsinn argumentieren.
Drei Taktiken einer tatsächlichen Unschuldsverteidigung werden im Allgemeinen vom Angeklagten angewendet. Die Verteidigung kann die Glaubwürdigkeit oder das Gedächtnis eines Zeugen angreifen und so eine Verwechslung vorbringen. Ein Anwalt kann auch die Glaubwürdigkeit der Personen untergraben, die das Verbrechen untersucht haben, und sie sogar beschuldigen, Beweise zu fabrizieren. Der OJ Simpson-Prozess ist ein renommierter Vertreter einer solchen Komplott-Verteidigung. Ein beschuldigter Angeklagter kann einen Anspruch auch dadurch bekräftigen, dass er ein Alibi für die Straftat liefert.
Der Erfolg einer tatsächlichen Unschuldsverteidigung im Strafrecht ist regional unterschiedlich. In einigen Regionen, in denen die Beweislast bei der Verteidigung liegt, kann der Beweis der tatsächlichen Unschuld erheblich schwieriger sein. Andere Regionen, wie die Vereinigten Staaten, können nur verlangen, dass der Angeklagte begründete Zweifel an seiner Schuld äußern muss. In den meisten Regionen kann der Angeklagte, selbst wenn eine tatsächliche Unschuldsverteidigung erfolgreich ist, das Urteil nicht für eine finanzielle Entschädigung in Zivilsachen verwenden.
Ein Freispruch führt jedoch in den meisten Fällen lediglich zur Feststellung von Schuld oder Unschuld. Die Bestätigung der wahren tatsächlichen Unschuld liegt oft beim Angeklagten nach einer Spur, unabhängig davon, ob ein Schuldspruch gefällt wird. Während des Berufungsverfahrens kann ein verurteilter Angeklagter bei den Gerichten beantragen, einen Fall wieder aufzunehmen, wenn neue Beweise – wie zuvor unbekannte DNA-Beweise – aufgedeckt werden, die darauf hindeuten, dass der Angeklagte die fragliche Straftat nicht begangen hat oder wenn während des Gerichtsverfahrens ein Fehler unterlaufen ist. In solchen Fällen kann der Angeklagte wiederum die tatsächliche Unschuld geltend machen. Viele dieser Fälle führten zur Freilassung von zu Unrecht verurteilten Häftlingen und damit zu einem späteren Anstieg der Zahl der Einrichtungen, die sich der Freilassung von zu Unrecht Angeklagten widmen.