Vitriolische Rhetorik ist eine Art von Rede oder Diskurs, die in ihrer Kritik an einem wahrgenommenen Unrecht bissig und ätzend ist. Solche Reden oder Schriften können sich an Einzelpersonen, Gruppen oder Phänomene richten. In diesem Sinne ist es der gewalttätigen Rhetorik sehr ähnlich, obwohl es kein Aufruf zur Gewalt ist. Die Härte der Kritik kommt stattdessen von den Worten, die verwendet werden, um das Problem zu beschreiben.
Rhetorik ist eine Form des Diskurses, die versucht, andere von einem Standpunkt oder einer Idee zu überzeugen. Es kann in Reden oder schriftlich verwendet werden, aber in beiden Formen ist es eine einseitige Sichtweise, die keine Diskussion beinhaltet. Trotzdem wird einige Rhetorik Reden und Gegenreden zulassen. Der Zweck einer solchen Rhetorik besteht darin, Menschen davon zu überzeugen, etwas zu befolgen, für etwas zu stimmen, etwas aufzugeben oder sogar etwas zu zerstören.
Der Begriff „Vitriol-Rhetorik“ kommt von „Vitriol“ wegen seiner korrosiven Natur. Vitriol ist die historische Bezeichnung für Schwefelsäure, die seit der Zeit von Dioskurides und Plinius dem Älteren verwendet wird. Die Anwendung des Begriffs auf die Rhetorik scheint aus der Mitte des 19. Jahrhunderts zu stammen.
Die gewalttätige Rhetorik unterscheidet sich von der vitriolischen Rhetorik dadurch, dass sie dazu aufruft, Gewalt gegen das Ziel im übertragenen Sinne oder tatsächlich auszuüben. Die ätzende Natur der vitriolischen Rhetorik bedeutet, dass der Rhetoriker andere Ziele und Sprachwerkzeuge verwendet. Der Hauptzweck dieser Art von Diskurs besteht darin, das Ziel mit Worten zu zerstören, was sie der Satire näher bringt, aber ohne den Humor.
Der Diskurs kann beißend sein, ohne eine hässliche Rhetorik zu sein. Bissige Rhetorik greift nicht, wenn es darum geht, etwas zu kritisieren, etwa soziale Ungleichheit oder das Fehlverhalten anderer. In der Politik wird es oft verwendet, um Oppositionspolitik und politische Entscheidungsträger zu kritisieren. Wenn die Kritik gut gemacht wird, werden alle Fehler des Ziels klein gehalten; wenn es schlecht gemacht wird, scheint es nur eine Reihe von Beleidigungen zu sein.
Was die bissige Rhetorik noch einen Schritt weiter geht, ist die Verwendung einer harten Sprache, die über das Äußerste hinausgeht. Dazu gehört eine giftige Sprache, die die Gegner, die Menschen und die kritisierten Konzepte wirklich beleidigt. Es ist ein aktiver Versuch, zu beleidigen. Das bedeutet, dass der Rhetoriker bei der Gestaltung seiner Rede gezielt Worte gewählt hat, die verletzen und provozieren sollen.
Die Verwendung einer solchen Sprache hat Auswirkungen auf andere, und hier verbindet sie sich oft mit gewalttätiger Rhetorik. Es gibt zwar keine direkten Aufrufe zum Handeln, aber hässliche Worte sollen Reaktionen bei Menschen auslösen, die entweder sensibel für diese Themen sind oder die bereits Gegner der Idee oder Person sind. Das bedeutet, wenn etwas Gewalttätiges gegen diese Organisation oder Person unternommen wird, kann der Rhetoriker dafür verantwortlich gemacht werden, dass er dazu angestiftet wird.
Manche Leute fragen sich, warum eine solche Sprache in der Mainstream-Presse, im Fernsehen und unter Menschen, die als Vorbilder gelten sollen, toleriert wird. In vielen Ländern können Rhetoriker eine solche aufrührerische Sprache verwenden, weil sie durch Gesetze zur Meinungsfreiheit geschützt sind und nicht zu direkten Aktionen oder Gewalt gegen andere aufrufen. Wo die Grenze zwischen akzeptabler und inakzeptabler Sprache gezogen werden sollte, wird in den meisten Gesellschaften ständig diskutiert.