Considerado uno de los principales contribuyentes al calentamiento global, la mayor?a de los cient?ficos y economistas consideran que el di?xido de carbono es una externalidad negativa. Definida como una actividad de producci?n o consumo que impone costos a otros y / o al medio ambiente, las externalidades negativas a menudo no se tienen en cuenta durante las transacciones de mercado y rara vez se reflejan en la estructura de precios de los productos o servicios finales. La legislaci?n de un impuesto al carbono es un intento de dar cuenta de las externalidades negativas asociadas con el di?xido de carbono, devolviendo as? al mercado al equilibrio, reduciendo el consumo y mitigando los efectos del calentamiento global. A pesar de estos objetivos e ideales, sin embargo, existen ventajas y desventajas del impuesto al carbono. Adem?s de preocupaciones como que los costos m?s altos son insostenibles tanto social como econ?micamente, un impuesto al carbono es un concepto no probado para reducir las emisiones de di?xido de carbono o mitigar los efectos del calentamiento global sin crear un desastre econ?mico.
Puede haber algunas ventajas distintas de usar un impuesto al carbono para ayudar a reducir las emisiones de di?xido de carbono. La r?pida reducci?n de emisiones y la simplicidad de c?lculo e implementaci?n son dos de esas ventajas seg?n algunos cient?ficos y economistas. La viabilidad de un impuesto al carbono se basa en el hecho de que los cient?ficos pueden calcular, con bastante certeza, la cantidad de di?xido de carbono emitida por casi cualquier medici?n de di?xido de carbono. La implementaci?n es tan simple como aplicar cualquier otro impuesto, mediante el uso de un enfoque estructurado que cobra impuestos sucesivamente m?s altos cuanto m?s di?xido de carbono produce una fuente de combustible. Te?ricamente, las personas consumir?an menos combustible y las empresas dejar?an de depender de los procesos de producci?n de emisiones pesadas debido a los costos m?s altos, reduciendo as? r?pidamente las emisiones de carbono.
Es probable que dichos impuestos estimulen m?s investigaci?n y desarrollo de fuentes alternativas de energ?a, al tiempo que provocar?n un comportamiento m?s consciente de la energ?a por parte de los consumidores. La conservaci?n puede convertirse en una norma, ya que las personas usan bicicletas cuando viajan para trabajar en las principales ciudades, mientras que las empresas pueden pasar del uso del carb?n a otra fuente de energ?a que sea limpia o que produzca menos di?xido de carbono. Adem?s, un impuesto al carbono puede proporcionar nuevas fuentes de ingresos para su uso en el sector p?blico para avanzar en la investigaci?n en fuentes de energ?a limpia y renovable o subsidiar programas ambientales. Quiz?s la ventaja m?s importante es que muchos defensores de un impuesto al carbono sienten que los precios del carbono bajo dicho sistema se mantendr?n estables y predecibles.
Al contemplar los pros y los contras del impuesto al carbono, existen muchos argumentos en contra de este enfoque debido a sus posibles desventajas tambi?n. Una de esas preocupaciones, si no se implementa a nivel internacional por igual, es que dicho impuesto probablemente dar? como resultado el cambio de producci?n a naciones sin el impuesto. Otra desventaja es que, al considerar el costo de administrar este impuesto y otros costos externos, puede resultar prohibitivo. Para reducir efectivamente la demanda de combustibles a base de carbono, el impuesto en s? mismo puede ser excesivo, perjudicando a todo el sistema econ?mico porque las empresas no podr?an producir y los consumidores no podr?an consumir. En cuanto a la realidad pol?tica, a las empresas y los consumidores no les gustan los impuestos, lo que hace que dicho impuesto sea extremadamente dif?cil de aprobar e implementar. Con esta realidad, la evasi?n fiscal puede convertirse en un problema si se implementa dicho impuesto, o peor a?n, el descontento social y el descontento pol?tico pueden aumentar.
Inteligente de activos.