Considerado uno de los principales contribuyentes al calentamiento global, la mayoría de los científicos y economistas consideran que el dióxido de carbono es una externalidad negativa. Definida como una actividad de producción o consumo que impone costos a otros y / o al medio ambiente, las externalidades negativas a menudo no se tienen en cuenta durante las transacciones de mercado y rara vez se reflejan en la estructura de precios de los productos o servicios finales. La legislación de un impuesto al carbono es un intento de dar cuenta de las externalidades negativas asociadas con el dióxido de carbono, devolviendo así al mercado al equilibrio, reduciendo el consumo y mitigando los efectos del calentamiento global. A pesar de estos objetivos e ideales, sin embargo, existen ventajas y desventajas del impuesto al carbono. Además de preocupaciones como que los costos más altos son insostenibles tanto social como económicamente, un impuesto al carbono es un concepto no probado para reducir las emisiones de dióxido de carbono o mitigar los efectos del calentamiento global sin crear un desastre económico.
Puede haber algunas ventajas distintas de usar un impuesto al carbono para ayudar a reducir las emisiones de dióxido de carbono. La rápida reducción de emisiones y la simplicidad de cálculo e implementación son dos de esas ventajas según algunos científicos y economistas. La viabilidad de un impuesto al carbono se basa en el hecho de que los científicos pueden calcular, con bastante certeza, la cantidad de dióxido de carbono emitida por casi cualquier medición de dióxido de carbono. La implementación es tan simple como aplicar cualquier otro impuesto, mediante el uso de un enfoque estructurado que cobra impuestos sucesivamente más altos cuanto más dióxido de carbono produce una fuente de combustible. Teóricamente, las personas consumirían menos combustible y las empresas dejarían de depender de los procesos de producción de emisiones pesadas debido a los costos más altos, reduciendo así rápidamente las emisiones de carbono.
Es probable que dichos impuestos estimulen más investigación y desarrollo de fuentes alternativas de energía, al tiempo que provocarán un comportamiento más consciente de la energía por parte de los consumidores. La conservación puede convertirse en una norma, ya que las personas usan bicicletas cuando viajan para trabajar en las principales ciudades, mientras que las empresas pueden pasar del uso del carbón a otra fuente de energía que sea limpia o que produzca menos dióxido de carbono. Además, un impuesto al carbono puede proporcionar nuevas fuentes de ingresos para su uso en el sector público para avanzar en la investigación en fuentes de energía limpia y renovable o subsidiar programas ambientales. Quizás la ventaja más importante es que muchos defensores de un impuesto al carbono sienten que los precios del carbono bajo dicho sistema se mantendrán estables y predecibles.
Al contemplar los pros y los contras del impuesto al carbono, existen muchos argumentos en contra de este enfoque debido a sus posibles desventajas también. Una de esas preocupaciones, si no se implementa a nivel internacional por igual, es que dicho impuesto probablemente dará como resultado el cambio de producción a naciones sin el impuesto. Otra desventaja es que, al considerar el costo de administrar este impuesto y otros costos externos, puede resultar prohibitivo. Para reducir efectivamente la demanda de combustibles a base de carbono, el impuesto en sí mismo puede ser excesivo, perjudicando a todo el sistema económico porque las empresas no podrían producir y los consumidores no podrían consumir. En cuanto a la realidad política, a las empresas y los consumidores no les gustan los impuestos, lo que hace que dicho impuesto sea extremadamente difícil de aprobar e implementar. Con esta realidad, la evasión fiscal puede convertirse en un problema si se implementa dicho impuesto, o peor aún, el descontento social y el descontento político pueden aumentar.
Inteligente de activos.