Mientras que muchos discuten las obras literarias de manera objetiva, absoluta y con respecto a cómo el autor desarrolló las ideas en la página, la respuesta del lector a la crítica se centra en el lector y en cómo recibe la obra literaria. En cierto sentido, esto hace que el texto deje de existir por sí solo (en, por ejemplo, las páginas físicas de un libro) y, en cambio, asume que el texto existe solo cuando se lee. Esta teoría hace que las obras literarias se parezcan más a una actuación artística en la que el acto del lector de leer e interpretar el texto es la actuación. Los teóricos críticos continúan desarrollando este enfoque, considerando la naturaleza del lector y lo que aporta al texto, junto con los diferentes “lentes” a través de los cuales se puede ver el texto.
Creencias fundamentales
En la respuesta del lector a la crítica, el acto de leer es como un diálogo entre el lector y el texto que sólo tiene significado cuando los dos se unen en una conversación. Redefine el papel del texto de un objeto independiente a algo que solo puede existir cuando se lee e interactúa con la mente del lector. De esta forma, el lector no es un receptor pasivo de lo que dice el texto, sino que asume un papel activo. El texto luego sirve como un catalizador para estimular recuerdos y pensamientos dentro del lector, lo que le permite vincular el texto a experiencias personales y, por lo tanto, completar los espacios que deja el texto. Esto permite a los teóricos explicar por qué las personas pueden tener diferentes respuestas e interpretaciones del mismo texto.
Esta forma de crítica llega incluso a examinar el papel que juegan las palabras y frases individuales en el texto cuando interactúan con el lector. Se sugiere que los sonidos y las formas que hacen las palabras o incluso la forma en que el lector las pronuncia o las pronuncia pueden alterar esencialmente el significado del texto. Algunos críticos de la respuesta del lector van tan lejos como para analizar un texto frase por frase para determinar qué parte de la experiencia de leerlo está predeterminada y luego analizar cómo la experiencia de cada lector cambia ese significado inicial.
Enfoques dentro de la respuesta del lector a la crítica
La crítica de la respuesta del lector comienza con lo que la crítica literaria formalista llamó la “falacia afectiva” – que la respuesta del lector es relevante para comprender un texto – y la usa como el enfoque para abordar una obra literaria. Sin embargo, existen diferentes enfoques dentro de esta escuela de teoría crítica; algunos miran el trabajo desde el punto de vista del lector individual, mientras que otros se enfocan en cómo los grupos o comunidades ven el texto. Para estas escuelas de crítica, lo importante es lo que el texto le hace al lector, y no necesariamente el trabajo en sí, la intención del autor o el contexto social, político o cultural en el que fue escrito.
La etiqueta «crítica orientada al lector» se ha vuelto popular ya que las experiencias y expectativas del lector a menudo cambian con el paso del tiempo. Además, un lector puede abordar el texto con diferentes puntos de vista o lentes. Es decir, el lector puede ver el valor de su propia respuesta personal al mismo tiempo que analiza el texto con base en otro enfoque crítico.
Lectores individuales
A Louise Rosenblatt generalmente se le atribuye la introducción formal de la idea de que la experiencia del lector y la interacción con el texto crean el verdadero significado. Esta idea se desarrolló en lo que llegó a conocerse como Crítica de Respuesta del Lector Transaccional. Rosenblatt argumentó que, si bien el lector se guía por las ideas y palabras que el autor presentó, es en última instancia la experiencia de cada lector individual al leer el trabajo lo que realmente le da significado. Dado que cada persona aporta conocimientos y creencias únicos a la transacción de lectura, el texto significará cosas diferentes para diferentes personas. Es ese significado, el significado del lector, el que debe evaluarse, en lugar de mirar únicamente el texto del autor en el vacío.
Otros críticos se enfocan en cómo la mente del lector se relaciona con el texto, en lo que se conoce como Crítica de Respuesta Psicológica del Lector. El lector es visto como un sujeto psicológico que puede ser estudiado en base a sus impulsos inconscientes traídos a la superficie por su reacción a un texto. La lectura del texto puede convertirse casi en una experiencia terapéutica para el lector, ya que las conexiones que hace revelan verdades sobre su personalidad.
La crítica psicológica de la respuesta del lector alimentó de muchas maneras otra teoría similar, la crítica subjetiva de la respuesta del lector, que lleva el componente psicológico personal aún más lejos. En esta teoría, se piensa que la interpretación que hace el lector de un texto está profundamente influenciada primero por las necesidades personales y psicológicas, en lugar de estar guiada por el texto. Se piensa que cada lectura trae síntomas psicológicos a la superficie, a partir de los cuales el lector puede encontrar sus propios motivos inconscientes.
El lector uniforme
Otras escuelas de crítica de la respuesta del lector no miran al lector como un individuo, sino como un lector teórico. El “lector implícito”, por ejemplo, una idea introducida por Wolfgang Iser, es el lector que se requiere para el texto: el lector que el autor imagina al escribir y para quién escribe. Este lector se guía por el texto, que contiene espacios que el lector debe llenar, explicar y hacer conexiones dentro del texto. En última instancia, el lector crea un significado basado no solo en lo que hay en el texto, sino en lo que el texto ha provocado en su interior. El teórico Stanley Fish presentó lo que llamó el «lector informado», que aporta conocimientos previos y compartidos a la experiencia de la lectura.
Respuesta del lector social
La crítica de la respuesta social del lector se centra en las “comunidades interpretativas” (grupos que tienen creencias y valores compartidos) y en cómo estos grupos utilizan estrategias particulares que afectan tanto el texto como sus comportamientos de lectura. Es el grupo el que determina cuál es una interpretación aceptable del texto, siendo el significado lo que el grupo diga que es. Un club de lectura o un grupo de estudiantes universitarios, por ejemplo, basándose en sus propias creencias culturales y grupales, generalmente estarán de acuerdo en el significado último de un texto.
Como una extensión de la teoría social, estos grupos de ideas afines también pueden abordar y ver el texto desde diferentes lentes. Si el grupo encuentra que ciertos elementos son más importantes que otros, podría examinar el texto desde este punto de vista o lente en particular. Por ejemplo, las críticas literarias feministas pueden centrarse en los elementos femeninos de un escrito, mientras que las nuevas historicistas pueden centrarse en la cultura y la época en que se lee el texto.
Argumentos en contra de la respuesta del lector a las críticas en general
A menudo se argumenta que la respuesta del lector a la crítica permite que cualquier interpretación de un texto se considere válida y, como resultado, puede devaluar el contenido del texto. Otros argumentan que el texto está siendo ignorado por completo o que es imposible interpretar correctamente un texto sin tener en cuenta la cultura o época en la que está escrito. Además, una queja mayor es que estas teorías no permiten que el texto amplíe en absoluto el conocimiento y la experiencia del lector.