Cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual. Si bien hay algo de verdad en esta afirmación, la mayoría de las veces las cosas funcionan de una manera que permite muy pocos cambios. Muchas personas prefieren el estado actual porque no les gusta correr riesgos. Se sienten cómodos con el status quo o el estado actual.
Por temor a un cambio radical, muchos prefieren continuar en la condición actual, incluso si esa condición no es óptima. Consideran que incluso las circunstancias menos favorables son mejores que lo desconocido. En otras palabras, el cambio no se considera necesariamente un progreso. Esto se conoce como sesgo de statu quo.
El status quo se reconoce fácilmente en el ámbito de la política. En una democracia, la gente a menudo seguirá eligiendo a los mismos líderes, a pesar del descontento, en lugar de votar por una cantidad desconocida. Un político que es un “forastero”, aunque muchas personas dicen que eso es lo que quieren, tiende a ser recibido con sospechas. Aquel que no disfruta del reconocimiento de su nombre generalmente también es visto como sospechoso.
Si bien no todos los cambios son malos en sí mismos, los cambios profundos o radicales generalmente pueden infundir miedo o aprensión. Esto es especialmente cierto con respecto a los cambios culturales, como la redefinición del matrimonio o la prohibición de un procedimiento como el aborto por nacimiento parcial. Cuando un problema se ha abordado bajo un estándar aceptado a lo largo de la historia reciente, incluso si de mala gana, muchas personas serán cautelosas cuando se trata de hacer cambios repentinos o drásticos en esa política.
En algunos casos, un alejamiento del statu quo será temporal. Tal es el caso de la legislación que incluye una cláusula de expiración. Una cláusula de caducidad equivale a una fecha de vencimiento. La ley expirará y la situación volverá al estado de cosas aceptado a menos que se renueve la ley.
Esta es una forma en que los políticos pueden manipular la legislación cuestionable, asegurando a la gente que las cosas volverán a ser como antes. Sin embargo, dicha legislación se renueva con frecuencia, pero aparentemente es una herramienta eficaz porque elimina la sensación de un movimiento abrupto o radical del statu quo.
El statu quo también es un concepto utilizado en algunos acuerdos. Es posible que se requiera una promesa de mantener el estado actual de los asuntos antes de que otra parte se convierta en signataria. Un ejemplo es acordar un alto el fuego. La paz debe continuar, las hostilidades no deben reanudarse si una parte espera que la otra cumpla con sus obligaciones. Se requiere mantener el statu quo si las partes esperan disfrutar de los beneficios proporcionados por el acuerdo.