La negligencia comparativa es la doctrina comúnmente aplicada en la ley de responsabilidad civil cuando las acciones de la víctima contribuyeron en parte al incidente que causó la lesión. En los Estados Unidos, una persona puede demandar a otra persona cuyas acciones negligentes o intencionales causaron lesiones al presentar una demanda por agravio. La doctrina de negligencia comparativa reduce la recuperación en algunas demandas por agravio.
Cuando alguien lesiona a una víctima de manera intencional o negligente, la víctima tiene derecho a recuperar los daños que la hacen «completa» nuevamente. Estos daños incluyen facturas médicas, salarios perdidos, dolor y sufrimiento y otros daños similares. Para recuperar estos daños, la víctima demanda al autor de la lesión por un agravio, que es una demanda civil.
A veces, sin embargo, la víctima contribuye a causar su propia lesión. Por ejemplo, si una persona está conduciendo un automóvil y no está prestando atención, puede ser golpeada por otra persona que no esté prestando atención. La persona que lo golpeó puede tener la culpa principalmente, pero la víctima también puede haber jugado un papel en la causa del accidente.
La negligencia comparativa permite que una víctima recupere parte de sus daños, si solo es parcialmente responsable de contribuir a su propia lesión. La negligencia comparativa ha reemplazado a la negligencia contributiva como estándar en la mayoría de las jurisdicciones de los Estados Unidos. La negligencia contributiva fue durante mucho tiempo la regla y prohibió la recuperación por completo si la víctima contribuía a la causa de la lesión.
Bajo negligencia contributiva, si una persona conducía un vehículo de manera negligente cuando fue golpeada, se le prohibiría por completo la recuperación. Esto significa que incluso si el otro conductor fuera el 99 por ciento responsable del accidente, la víctima no podría recuperarse porque el uno por ciento de la culpa fue suya. Esta doctrina cayó en desgracia y ha sido reemplazada por negligencia comparativa.
Bajo negligencia comparativa, el jurado determina los daños sufridos por la víctima. El jurado también determina el porcentaje de responsabilidad que debe asumir la víctima. Por ejemplo, el jurado puede declarar que la víctima fue responsable en un 45 por ciento de su propia lesión.
Los daños que el acusado debe pagar a la víctima se determinan, por tanto, tanto por la determinación de los daños como por la determinación de la responsabilidad. Por ejemplo, un jurado puede determinar que la víctima de un accidente automovilístico tiene derecho a $ 100,000 en daños. El jurado también puede determinar que la misma víctima es 50 por ciento responsable de su propia lesión. Por lo tanto, la víctima tiene derecho al 50 por ciento de $ 100,000 o $ 50,000 en daños.