La negligencia contributiva es un tipo de defensa legal en la que una parte alega que la parte lesionada contribuyó a sus propias lesiones. Por ejemplo, suponga que un conductor de camión golpea a un hombre que anda en bicicleta y el hombre demanda al conductor del camión por negligencia. Suponga también que el hombre vestía ropa oscura mientras andaba en bicicleta por la noche y que iba en bicicleta por una carretera muy transitada no diseñada para ciclistas. El conductor del camión puede argumentar con éxito que el motociclista contribuyó a sus lesiones, eximiendo o reduciendo así la responsabilidad del conductor.
En general, la negligencia contributiva es una defensa de derecho consuetudinario presentada para refutar un reclamo de negligencia en una demanda por agravio. Las diferentes jurisdicciones siguen varias reglas al determinar si otorgar daños por negligencia contributiva. En una jurisdicción que sigue un enfoque de negligencia contributiva pura, una persona solo puede recuperar daños por lesiones si no contribuyó en absoluto al accidente. Bajo este enfoque, el motociclista en el escenario de accidente de camión anterior no recuperaría nada porque contribuyó al accidente al usar ropa oscura y andar en bicicleta en una carretera muy transitada por la noche.
La mayoría de las jurisdicciones han modificado el enfoque de negligencia contributiva estricta y siguen un enfoque de negligencia comparativa. Con este método, una persona lesionada puede recuperar los daños incluso si fue en parte culpable del accidente. Sin embargo, los daños de la persona se reducirían, dependiendo del grado en que la persona contribuyó al accidente.
Se utilizan principalmente dos tipos de enfoques comparativos para determinar la responsabilidad por reclamos por negligencia: puro y modificado. Bajo un sistema de negligencia comparativa pura, el investigador le da un porcentaje de culpa a cada parte negligente. Luego, la indemnización por daños se asigna en función del porcentaje. Por ejemplo, suponga que un jurado determina que el motociclista sufrió daños por $ 10,000 dólares estadounidenses (USD) y que el motociclista tuvo un 70% de culpa por el accidente mientras que el conductor tuvo un 30% de culpa por el accidente. En ese escenario, el conductor solo pagaría el 30% de los daños del motociclista, o $ 3,000 USD.
Un enfoque de negligencia comparativa modificado funciona de manera similar, con el buscador de hechos asignando un porcentaje de culpa a cada parte y otorgando los daños en consecuencia. Sin embargo, existe una diferencia clave. Con un enfoque modificado, una vez que el nivel de culpa de la parte lesionada supera un cierto número, ya no puede recibir ningún daño. La mayoría de las jurisdicciones que utilizan este enfoque establecen este número en 50% o 51%. En el ejemplo de accidente de bicicleta anterior, con el enfoque modificado, el ciclista no recuperaba nada porque tenía el 70% de la culpa del accidente.