La regla estadounidense es un concepto en la jurisprudencia estadounidense que requiere que en la mayoría de las demandas civiles, cada parte sea responsable de sus propios gastos legales. La regla estadounidense es un tema controvertido, y la naturaleza de la controversia se comprende mejor si se comprende la regla que reemplazó: la regla inglesa o «el perdedor paga». En todos los casos presentados bajo la regla inglesa, la parte que gana tiene los honorarios del abogado pagados por la parte perdedora. Esto se consideró como apilar la baraja contra un demandante pobre, que podría tener un caso suficientemente bueno, pero podría no estar dispuesto a apostar por una victoria en la corte. Si un demandante tiene miedo de entablar una demanda debido a los recursos limitados que serían destruidos en caso de una pérdida, entonces se le ha denegado la justicia.
La regla estadounidense es un estándar predeterminado, anulado en algunos casos por ley. Una de esas excepciones es que las compañías de seguros que pierden demandas de “mala fe” presentadas contra ellas por los asegurados pueden tener que pagar los honorarios legales del asegurado como un componente de la adjudicación. Además, algunos demandantes de California que prevalecen en demandas entabladas en algunas áreas de la ley del consumidor pueden recuperar los honorarios de los abogados. Sin embargo, en la mayoría de los casos a nivel nacional, cada parte de una demanda paga los honorarios de su propio abogado.
Hay muchos que argumentan en contra de la regla estadounidense, alegando que alienta a las personas a presentar demandas frívolas, con la seguridad de saber que los únicos costos que tendrán que pagar son aquellos sobre los que tienen un control total. Un acusado, sin embargo, debe defenderse incluso de las demandas más frívolas, incurriendo en gastos que nunca serán recuperados. Ciertas reclamaciones también pueden ser muy costosas para defenderse, y a menudo se dice que son intentos legales de intimidar a los acusados para que ofrezcan acuerdos generosos solo para mantener un caso fuera de los tribunales. Cualquier demanda con una indemnización potencialmente grande, como responsabilidad por productos defectuosos, negligencia médica o violaciones de los derechos civiles, puede ser tan costosa de defender que un acusado podría considerar pagar un acuerdo para que el caso se retire incluso si no tiene mérito.
Los partidarios de la regla estadounidense afirman que si los demandantes deben considerar las consecuencias financieras de una posible pérdida contra un acusado para quien el costo no es un problema, podrían sentirse intimidados para evitar incluso el caso más meritorio por temor a los costos potencialmente ruinosos, frustrando así la causa de la justicia. Afirman que una gran corporación, por ejemplo, cuando se enfrenta a una demanda que tiene un 50 por ciento de posibilidades de ganar, podría ayudar a las probabilidades al amenazar con incurrir en costos legales tan altos que el demandante se arruinaría financieramente si el demandado ganara el caso. . Además, señalan que independientemente de la regla que se siga, siempre habrá acusados que evaluarán la probabilidad de éxito en la corte contra los costos involucrados, y podrían «comprar» a un demandante para ahorrar costos judiciales incluso si las posibilidades de prevalecer son buenas.