Se impone un impuesto a los ingresos brutos sobre el ingreso total de una empresa, independientemente de la fuente. Favorecido por los políticos porque generalmente recaudará cantidades significativas de ingresos a tasas aparentemente bajas, es criticado por economistas y analistas de políticas porque ejerce una gran influencia en el mercado, no es transparente y, en última instancia, cambiará una cantidad desproporcionada del impuesto carga para las empresas de alto volumen y bajo beneficio. En los Estados Unidos, pocos estados imponen este impuesto, pero el concepto es revivido y revisado periódicamente por los estados que buscan aumentar sus ingresos. En aquellos estados que lo imponen, la tasa de impuestos es inferior al 1%, excepto en Nuevo México, donde el impuesto a los ingresos brutos, al 5%, también funciona como el impuesto a las ventas del estado. La mayoría de las jurisdicciones permiten pocas deducciones, si es que las hay, u otros ajustes a los ingresos por impuestos brutos adeudados.
Al igual que un impuesto a las ventas, se impone un impuesto a los ingresos brutos sobre las ventas que tienen lugar dentro del estado. Sin embargo, a diferencia del impuesto a las ventas, no se limita a las ventas minoristas, sino que se impone en cada transacción dentro del estado. Esto lleva a un fenómeno llamado piramidación fiscal, lo que significa que los mismos bienes o servicios pueden ser gravados varias veces, lo que lleva a una tasa impositiva efectiva más alta. Por ejemplo, un recolector de madera pagará el impuesto a los ingresos brutos por la venta de madera a un aserradero. El aserradero pagará el impuesto sobre la venta de madera aserrada a una empresa de muebles, y la empresa de muebles pagará el impuesto sobre la venta de muebles terminados a la tienda. Finalmente, la tienda de muebles pagará un impuesto a los ingresos brutos por la venta de los muebles al consumidor final. Mientras que los muebles han sido gravados una vez, el componente de madera ha sido gravado cuatro veces.
En teoría, es fácil mostrar cómo la piramidación de impuestos aumenta la tasa impositiva efectiva. En realidad, la relación entre los dos es turbia. El análisis del estado de Washington de la recaudación de impuestos sobre los ingresos brutos indicó que la piramidación se llevó a cabo dentro del rango de una, no piramidación, por lo que el único impuesto pagado está en la venta al consumidor final, y 6.7 veces, para algunos productos manufacturados. Sin embargo, por el contrario, la tasa impositiva efectiva osciló entre un mínimo del 0,32% de los ingresos brutos para los sectores agrícola, forestal y minero y un máximo del 0,93% para el sector del transporte, las comunicaciones y los servicios públicos. En el sector manufacturero, que tenía la tasa piramidal más alta, la tasa impositiva efectiva media fue de aproximadamente el 0,42% del ingreso bruto.
Sin embargo, el hecho es que la tasa más alta es casi tres veces la tasa más baja, a pesar de que ambas tasas son inferiores al 1%. Esto puede ser un factor importante que influye en las decisiones comerciales de aquellas empresas que pagan las tasas más altas. Los defensores del impuesto a los ingresos brutos apuntan a estos datos para minimizar el impacto de la piramidación en la tasa impositiva efectiva. Sin embargo, los opositores señalan otros inconvenientes que, según ellos, son inherentes al concepto de gravar los ingresos brutos.
El primero de ellos es el hecho de que la diferencia en las tasas impositivas efectivas puede alentar a algunas empresas a integrarse verticalmente. Es decir, en lugar de comprar materias primas u otros bienes de otras empresas, comprarán o se fusionarán con esas otras empresas, o comenzarán su propia operación para producir la materia prima y eliminar la transacción imponible. Sin embargo, se reconoce universalmente que una buena política fiscal debe ser neutral; no debería tener influencia de una forma u otra en el proceso de toma de decisiones de la empresa. Una política fiscal que influye en las decisiones comerciales, entonces, no es una buena política porque suplanta al mercado como la principal influencia en la toma de decisiones.
El impuesto a los ingresos brutos también discrimina a las empresas de gran volumen y de baja ganancia porque el impuesto se impone antes de cualquier ajuste por los costos de hacer negocios, como la mano de obra. Las industrias de gran volumen y baja ganancia, como las tiendas de comestibles, pagarían el impuesto a los ingresos brutos al mismo ritmo que las compañías farmacéuticas, a pesar de que la industria farmacéutica es aproximadamente siete veces más rentable que las tiendas de comestibles.
Finalmente, un impuesto a los ingresos brutos oscurece la tasa impositiva real y el costo del gobierno de los contribuyentes. El consumidor que compra un mueble no tiene forma de saber cuántas veces se ha impuesto el impuesto sobre su compra y sus componentes, ni los consumidores pueden conocer la tasa impositiva efectiva real sobre diferentes bienes de consumo.
Inteligente de activos.