Una declaración de culpabilidad temporal es una declaración de culpabilidad presentada por alguien acusado de un delito que sugiere que la persona no era culpable por varias razones. Primero, el acusado tenía una capacidad mental disminuida y no podía comprender la naturaleza o la calidad de su comportamiento. En segundo lugar, el acusado no pudo diferenciar entre las ideas básicas de lo correcto o incorrecto cuando actuó de manera criminal. Dado que esta condición era temporal, significa que la persona ya no está loca, sino que lo estaba en el momento en que se cometió un delito. Si una persona es declarada inocente debido a una condición temporal, puede ser liberada sin encarcelamiento de ningún tipo, ya sea en un hospital psiquiátrico o en una prisión.
Algunos estados ya no distinguen entre un alegato de demencia temporal y un alegato de demencia. Una persona puede declararse no culpable por medio de locura o capacidad disminuida, y luego usar evidencia de que el estado mental alterado fue de naturaleza temporal durante la sentencia. Puede ser difícil probar una locura temporal, ya que el acusado ya no se considera loco. La información sobre el estado mental alterado temporalmente debe recopilarse en retrospectiva y reconstruirse a partir del comportamiento de una persona durante el tiempo en que se cometió un delito. Los testigos que pueden dar fe de la locura de una persona en el momento del crimen son invaluables, ya que dan credibilidad a la declaración de una persona.
En los EE. UU., La declaración de locura temporal se utilizó en 1859 por primera vez. Se argumentó con éxito que Daniel Sickles, un congresista estadounidense, estaba loco cuando mató al amante de su esposa. El alegato de locura temporal se asoció rápidamente con los crímenes pasionales, pero aún se usa menos de lo que se piensa comúnmente. La mayoría de los casos con un alegato de demencia temporal ocurrieron a mediados del siglo XX, y el alegato rara vez se usa ahora. De hecho, las súplicas de locura en general se utilizan con mucha menos frecuencia de lo que la gente supondría. Solo ocurren alrededor del 20% de las veces en las declaraciones judiciales de delincuentes violentos y tienden a resultar en un veredicto positivo para la defensa en aproximadamente una cuarta parte de estos casos.
Una de las razones por las que el alegato de locura temporal ha caído en desgracia es que la mayoría de los jurados sienten que incluso una persona que sufre un dolor emocional excepcional, como cuando se entera de la existencia de un cónyuge adúltero, o tal vez de perder un hijo, es probablemente capaz de distinguir el derecho del mal y la comprensión de sus actos. La locura temporal, especialmente en el último caso, a menudo se ve como una excusa apenas velada para el vigilantismo. El deseo de venganza no necesariamente vuelve loca a una persona, y la gente puede señalar innumerables ejemplos de otras personas que han sufrido pérdidas y no han decidido matar o herir a las personas responsables de estas pérdidas.
La declaración de culpabilidad puede funcionar mejor si la persona a la que se considera que está loca en el momento del acto tiene pocos motivos para sus acciones. Por ejemplo, una persona con un trastorno mental diagnosticado como esquizofrenia paranoide, que ahora está bajo tratamiento y se considera cuerda, tendría más posibilidades de argumentar locura temporal, especialmente si la defensa puede establecer un diagnóstico de trastorno mental en el pasado. Si la persona actualmente está cuerda debido al tratamiento, podría parecer inapropiado condenarlo a la cárcel, siempre y cuando no sea probable que la afección se repita y la persona cumpla con el tratamiento.