La frase «homo sacer» proviene del latín y se traduce al inglés como el hombre «bendito» o el «maldito». En la antigüedad, esta designación tenía una connotación tanto positiva como negativa, aunque el aspecto negativo superaba al positivo. El homo sacer es un individuo apartado. En términos clásicos, en su época de origen, el término se refería a alguien que estaba sujeto a ciertas reglas únicas; no tenían la misma protección contra daños que un ciudadano común. La práctica de nombrar a estos individuos, que en general podrían denominarse parias, continuó hasta el momento de la implementación del hábeas corpus en Inglaterra en el siglo XVII.
Los historiadores discuten sobre si la Carta Magna, un documento legal integral que sentó las bases para sistemas de justicia más modernos, incluyó la ‘semilla’ del habeas corpus. El hábeas corpus, idea jurídica que pasó a formar parte de varios ordenamientos jurídicos en esa época, implica la prohibición de la detención ilegal y el derecho a juicio para quienes sean considerados delincuentes. Coloca una protección más amplia sobre cada ciudadano humano de una nación o región, haciendo que la designación de un homo sacer sea bastante obsoleta.
En un giro sorprendente en esta idea legal clásica, algunos han argumentado que las disputas legales recientes en realidad reviven la idea del homo sacer como indigno de los mismos derechos que los demás, cuando se trata de un juicio justo y representación, así como la protección de inmediato. muerte. Muchos expertos creen que la Tercera Convención de Ginebra, establecida en el siglo XX, niega la idea de utilizar una defensa de homo sacer por la muerte o detención injusta de un individuo. Siendo este el caso, otros juristas miran hacia una situación única de la “guerra contra el terror” del siglo XXI, donde el principio del homo sacer puede estar presente en cierta medida en los esfuerzos por legalizar ciertos tipos de detención, el interrogatorio.
Los expertos que contemplan el término “combatiente ilegal” en el siglo XXI señalan que este papel, tal como lo diseñaron los abogados occidentales, restablece algunos de los aspectos clave que se aplicaban al homo sacer clásico. El combatiente ilegal, en otras palabras, está marcado como no merecedor de ciertos derechos descritos en la Convención de Ginebra. Las controversias resultantes seguramente continuarán, donde el amplio desacuerdo sobre la legalidad de los escenarios modernos de «prisioneros de guerra» sacude a las naciones involucradas en la gran guerra contra el terrorismo, y los profesionales legales argumentan a favor y en contra de varias prácticas, utilizando ideas como el homo sacer, la Convención de Ginebra. y habeas corpus como fundaciones.