Los resultados de un estudio de 2015 publicado en la revista Law and Human Behavior refuerzan la idea de que cuando los hombres responden enérgicamente, incluso con una ira evidente, en las deliberaciones grupales, es más probable que influyan en otras personas para que estén de acuerdo con ellos. Sin embargo, en el estilo clásico de doble rasero, las mujeres que hacen lo mismo se consideran demasiado emocionales y su disensión se considera contraproducente. «Nuestros resultados apoyan científicamente una afirmación frecuente de las mujeres», dijeron los investigadores, de que sus opiniones «a veces se descartan como paranoia».
Cuando los miembros del jurado se enojan:
En el estudio, 210 estudiantes universitarios revisaron pruebas y leyeron testimonios de testigos presenciales de un juicio por asesinato en la vida real. Después de tomar una decisión preliminar sobre culpabilidad o inocencia, los estudiantes discutieron el caso en un entorno de chat en línea, que en realidad estaba escrito con anticipación.
Cuando se presentó a los disidentes solitarios, con nombres de usuario que obviamente eran hombres o mujeres, los investigadores pudieron observar cómo los participantes del estudio reaccionaron a la disidencia enérgica y enojada y si cambiaron su opinión sobre la culpabilidad o inocencia del sospechoso.
Los jurados simulados cuestionaron sus propias opiniones «significativamente después de que el hombre que resistía expresó su enojo», escribieron los investigadores. Sin embargo, cuando pareció que una mujer que se resistía estaba disintiendo airadamente, los miembros del jurado se volvieron «más confiados» en sus propias opiniones.