Une partie au contrat dans une réclamation pour rupture de contrat doit préparer et déposer une plainte civile contre la partie soupçonnée d’avoir violé le contrat. La personne qui dépose l’action est le demandeur et la personne qui répond à l’action est l’intimé ou le défendeur. En droit des contrats, une violation signifie qu’un défendeur a violé un accord d’une manière ou d’une autre. En règle générale, une plainte invoquant une réclamation pour rupture de contrat doit contenir certaines réclamations contre la partie contrevenante. La plainte du demandeur doit indiquer qu’il existe un contrat valide, comment les parties ont formé le contact, comment le défendeur a rompu le contrat et une demande de réparation.
La première question essentielle, aux yeux du tribunal, est de savoir s’il existe un contrat valide entre les parties. Cela exigera de la personne qui initie la réclamation pour rupture de contrat d’affirmer chaque fait, qui montre comment les parties ont formé un contrat valide. Un contrat valide nécessite généralement un assentiment et une considération mutuels. Le consentement mutuel signifie que les parties ont toutes deux convenu en même temps d’une offre et de certaines conditions. La loi appelle cela une rencontre des esprits.
Un contrat valide nécessite également une considération entre les parties. La contrepartie signifie que les parties échangent quelque chose de valeur qui leur donne envie d’accepter les termes du contrat. Par exemple, Peter promet de vendre à David une voiture d’occasion en échange de la promesse de David de lui payer 1,000 XNUMX dollars américains (USD).
Ensuite, le demandeur, la personne faisant une réclamation pour rupture de contrat, devra alléguer que le défendeur a violé l’accord. Une violation se produit lorsqu’une partie au contrat n’exécute pas un acte requis par l’accord. Le demandeur doit également s’assurer qu’un défendeur n’a aucune défense valable à une réclamation pour rupture de contrat. Une défense valable empêchera le tribunal d’appliquer l’accord. Cela entraînera le rejet par le tribunal de la réclamation pour rupture de contrat.
Les défenses typiques à une réclamation pour rupture de contrat sont le statut de fraude, l’iniquité et le manque de capacité. La loi sur les fraudes exige que certains contrats soient écrits, ce qui signifie que si rien n’est écrit, il n’y a pas de contrat. L’iniquité signifie que certaines conditions de l’accord sont oppressives et injustes pour une partie, ce qui signifie qu’un tribunal refusera l’application de ces conditions. L’incapacité survient généralement lorsqu’une partie n’a pas atteint l’âge légal pour conclure un contrat ou en raison d’une déficience mentale. Si un tribunal constate qu’une partie n’a pas la capacité, il annulera le contrat.
Si un demandeur faisant une réclamation pour rupture de contrat établit qu’il y avait un accord valide, qu’il n’y a pas de défense et que le défendeur a violé l’accord, le tribunal rendra une ordonnance en faveur du demandeur. Les recours dépendront du type de contrat et des circonstances de chaque cas. L’objectif du tribunal sera généralement de mettre chaque partie dans une position envisagée par l’accord. Ainsi, un tribunal pourrait ordonner à une partie d’exécuter les obligations requises par le contrat. Si l’exécution du contrat n’est pas réalisable, le tribunal peut ordonner au défendeur de payer des dommages-intérêts au demandeur.