La provocation est un terme juridique qui désigne l’intention d’une personne commettant des crimes très graves comme le meurtre. Cette défense n’est pas disponible dans toutes les régions et, lorsqu’elle est utilisée, elle peut uniquement être autorisée en tant que défense dans les affaires de meurtre pour réduire, mais pas rejeter, les accusations. Des défenses similaires disponibles ailleurs comprennent la perte de contrôle ou une détresse mentale ou émotionnelle extrême. Dans son sens le plus étroit et là où elle est le plus utilisée, comme au Royaume-Uni, la provocation allègue essentiellement que la personne assassinée a fait quelque chose de si enrageant ou bouleversant pour le meurtrier qu’elle a provoqué l’attaque qui a conduit au crime.
Les actions courantes qui pourraient être considérées comme provocatrices comprennent le fait de faire des gestes ou des déclarations menaçants, mais pas pour le moment, mettant en danger la vie de la personne qui commet le crime. Certaines actions comme l’infidélité pourraient inciter une défense légale de provocation. De véritables actes de violence à long terme, tels que l’abus d’un conjoint, peuvent également provoquer ce conjoint à un point tel qu’à un moment où le conjoint violent n’est pas menaçant, le conjoint battu le tue. Cette défense doit être considérée comme différente de l’autodéfense justifiable, et fait plutôt référence à une personne qui devient si furieuse qu’elle ne peut pas aider ses actions jusqu’à un certain point. C’est aussi différent de la folie temporaire, qui peut être une raison d’excuser les accusations et de déclarer quelqu’un non coupable.
C’est pourquoi la provocation ne peut généralement pas être utilisée comme argument selon lequel la personne ne devrait pas être accusée en tant que criminel. L’accusé n’a pas perdu la capacité mentale de juger la différence entre le bien et le mal, et il n’était pas confronté à une menace immédiate pour sa vie. Au lieu de cela, cette personne a été incitée à agir de manière horrible sous une contrainte extrême. Si la personne n’avait pas été provoquée, elle n’aurait pas agi de cette façon, et il devient donc raisonnable de supposer qu’un meurtre n’était pas intentionnel ou commis dans le même esprit qui se serait produit si le comportement provoquant n’avait pas existé.
Lorsqu’elle est plaidée avec succès, une défense de provocation peut réduire les charges ou la peine. Une personne qui, dans d’autres circonstances, pourrait être accusée d’homicide, pourrait plutôt faire face à des accusations d’homicide involontaire coupable. Parfois, les tribunaux laissent l’accusation finale à un jury, et ils peuvent décider si un défendeur a réussi à prouver la provocation et quelle accusation est appropriée sur cette base. Cela mérite de répéter qu’être provoqué ne signifie pas éviter la prison, mais cela pourrait signifier qu’une personne évite d’être accusée d’un niveau de meurtre qui signifie une intention pure.
Il y a du mouvement dans des domaines où la provocation est un moyen de défense admissible pour l’éliminer. En 2009, la Nouvelle-Zélande l’a aboli et d’autres pays pourraient suivre. Il y a eu des cas extrêmes où des personnes commettant des crimes horribles ont purgé très peu de peine de prison, malgré un meurtre. Un argument fort contre cette défense est que les adultes doivent apprendre à se contrôler.