Le biais de survie est l’erreur dans l’analyse de se concentrer sur des processus ou des exemples qui ont réussi et d’ignorer ou de minimiser ceux qui ont échoué. Le résultat le plus courant est de tirer des conclusions trop optimistes ou positives. Dans un contexte financier, cela implique généralement une analyse qui laisse de côté les entreprises ou les fonds qui ont échoué et qui n’existent plus.
En finance, la forme la plus courante de biais de survie consiste à suivre les investissements passés, en particulier les fonds communs de placement. Par exemple, une entreprise peut lancer 100 fonds communs de placement. Cinq ans plus tard, il peut avoir abandonné complètement 25 de ces fonds ou les avoir fusionnés avec d’autres fonds, dans les deux cas en raison de la performance. Il s’agit d’un comportement normal, car la plupart des sociétés financières ne voient pas l’intérêt de maintenir ouvert un fonds toujours peu performant.
Le problème survient lorsque l’entreprise produit des chiffres montrant ses performances au cours des cinq dernières années. Un chiffre moyen pourrait bien n’inclure que les 75 fonds restants, car il n’y a naturellement pas de données complètes sur cinq ans disponibles pour les 25 qui ont été abandonnés. Cela signifie que la moyenne est beaucoup plus biaisée vers les fonds qui fonctionnent bien.
Cela peut être extrêmement trompeur car un investisseur qui regarde le chiffre peut s’attendre à un retour similaire sur ses investissements au cours des cinq prochaines années. En réalité, il y a des chances que les investissements ne fonctionnent pas aussi bien que la société continuera à lancer certains fonds qui fonctionnent mal. Certaines estimations suggèrent que le biais de survie pourrait signifier que les estimations de rendement dans le secteur des fonds communs de placement sont surévaluées en moyenne de près d’un point de pourcentage.
On peut également soutenir que certains indices boursiers sont sujets au biais de survie. Par exemple, un indice peut suivre les 100 plus grandes sociétés d’un marché particulier. De temps à autre, cette liste sera révisée pour tenir compte des changements de taille de l’entreprise. Dans de nombreux cas, les entreprises qui se retirent de la liste auront « rétréci » parce que le cours de leurs actions a baissé.
Cela signifie qu’à tout moment, l’indice sera moins susceptible de refléter des actions qui se comportent particulièrement mal. Ce biais de survie signifie que le mouvement global de l’indice sera probablement plus positif que celui du marché dans son ensemble. L’effet n’est pas aussi prononcé qu’avec les fonds communs de placement, car une partie de la performance négative apparaît dans le chiffre de l’indice avant que l’action concernée ne soit abandonnée. Pour cette raison, certains économistes soutiennent que les indices boursiers ne devraient pas être classés comme présentant un biais de survie.