En termes juridiques, les dommages-intérêts généraux font référence à tout type d’indemnisation recherchée dans le cadre d’une action en justice, mais n’est lié à aucun type d’aspect spécifique de l’action elle-même. Parfois qualifiée de douleur et de souffrance, ce type d’indemnisation est souvent lié à des situations où il est quelque peu difficile de déterminer l’étendue des dommages qui sont appropriés, ou même si la situation justifie l’octroi de dommages-intérêts généraux. Avec la plupart des systèmes judiciaires dans le monde qui reconnaissent le concept d’indemnisation pour des facteurs tels que la douleur émotionnelle, la perte de réputation ou d’autres biens incorporels, il appartient au juge saisi de l’affaire de déterminer si des dommages-intérêts généraux sont appropriés.
Étant donné que les systèmes juridiques de divers pays sont différents, l’indemnisation qui serait qualifiée de dommages-intérêts généraux dans un pays peut ne pas bénéficier du même statut dans un autre pays. Par exemple, certains pays ont des statuts juridiques spécifiques qui concernent la douleur et la souffrance causées par la douleur et les blessures physiques continues, y compris la défiguration. D’autres considéreraient que cela relève davantage de la catégorie des dommages-intérêts généraux et accorderaient une indemnisation en conséquence.
L’évaluation des dommages-intérêts généraux est basée sur la prémisse que l’indemnisation recherchée par le demandeur dans une poursuite peut être prouvée avoir eu lieu, mais n’est liée à aucune autre classe ou catégorie de dommages qui est définie dans les lois du pays. S’il est possible de prouver à la satisfaction du juge saisi de l’affaire que le demandeur a effectivement droit à une sorte d’indemnisation, il appartient alors au juge de déterminer le montant qui serait approprié. Alors que le conseiller juridique du demandeur peut certainement recommander un chiffre, et le fait normalement dans les documents déposés auprès du tribunal, le juge est chargé de prendre la décision finale. Dans la plupart des juridictions, le juge est lié par toutes les lignes directrices mises en place par la juridiction, ainsi que d’utiliser son propre jugement pour déterminer l’ampleur et la profondeur des événements entourant les dommages.
Trop souvent, les plaideurs supposent qu’ils peuvent réclamer des dommages-intérêts généraux sans aucune preuve réelle qu’ils ont subi un certain type de perte à la suite des actions du défendeur. Il y a ceux qui ont l’idée erronée que si le défendeur a créé des situations où le demandeur était en détresse, mais était par ailleurs capable de fonctionner normalement, ces dommages-intérêts généraux sont toujours susceptibles de s’appliquer. À moins que des preuves ne soient présentées au juge prouvant qu’un certain montant a été subi, les chances d’obtenir des dommages-intérêts généraux sont extrêmement minces.