Bref, ça dépend à qui tu demandes. Les réponses vont d’aussi peu que 4,000 4.5 ans à XNUMX milliards d’années.
L’âge de la terre est un sujet de grande controverse avec des gens alignés en deux camps de base. Il est important de noter que, comme pour la plupart des choses, il y a des gens avec des croyances qui relient les deux côtés, mais diviser les croyances en deux camps disparates aidera dans une discussion rapide sur l’âge de la terre. Les deux diffèrent fondamentalement sur la question de savoir si la religion joue un rôle dans l’analyse, et avec cela nous obtenons deux groupes – les scientifiques traditionnels et les créationnistes.
D’un côté, nous avons les scientifiques traditionnels qui fondent l’âge de la terre sur des preuves et des théories scientifiques. Ils indiquent des choses comme la datation au carbone, l’évolution, la datation radiométrique et la théorie du big bang. Ce groupe, parfois appelé groupe séculaire, évolutif ou scientifique, pense généralement que la Terre a environ 4.5 milliards d’années. Ce que les scientifiques traditionnels ou les laïcs ne prennent généralement pas en compte dans leur analyse de l’âge de la terre est quelque chose que l’autre groupe prend en compte : la religion.
Ce groupe basé sur la religion, qui comprend également des scientifiques, est communément appelé les créationnistes. Il est important de noter que lorsque nous parlons de ce camp à base religieuse, nous nous référons principalement, mais pas seulement, aux religions judéo-chrétiennes. Les hindous, par exemple, croient généralement que la terre a des milliards d’années et a un cycle d’existence et de non-existence. Le camp créationniste, comme les scientifiques traditionnels, comprend une variété de croyances, mais la majorité des créationnistes fournissent des dates pour l’âge de la terre dans la gamme de 4,000 10,000 à XNUMX XNUMX ans. Ce groupe fonde l’âge de la terre sur l’interprétation littérale des textes religieux, à savoir la Genèse dans l’Ancien Testament.
Les créationnistes peuvent pointer du doigt les défauts de la datation au carbone comme étant inexacts pour décider de l’âge de la terre. Les scientifiques traditionnels, cependant, notent que la datation au carbone n’est qu’un moyen d’évaluer l’âge des roches et des fossiles. Plusieurs types de méthodes de datation radiométrique sont utilisées pour déterminer l’âge de la terre. Ces méthodes évaluent la demi-vie des isotopes radioactifs présents dans les roches, les minéraux et autres matériaux. En règle générale, les scientifiques traditionnels peuvent examiner la demi-vie de substances comme l’argon, le plomb, le potassium et l’uranium, en plus du carbone.
Pour soutenir les arguments selon lesquels l’âge de la terre est beaucoup plus jeune, les scientifiques créationnistes soutiennent la théorie de la jeune terre non seulement basée sur des preuves bibliques, mais sur une théorie scientifique. Certains scientifiques créationnistes, par exemple, suggèrent que l’accumulation de poussière sur la lune devrait être considérablement plus élevée si la terre avait des milliards d’années. De plus, les créationnistes suggèrent que la quantité d’hélium actuellement dans l’atmosphère suggère que la terre doit être plus jeune. S’il était plus vieux, il y aurait plus d’hélium dans l’atmosphère. Les scientifiques créationnistes peuvent également contester la validité des méthodes de datation radiométrique. Ils pensent qu’une telle datation peut facilement être contaminée, annulant les tests.