La nouvelle critique est un type de critique littéraire qui se concentre principalement sur une lecture extrêmement fine et analytique du texte. Cela s’oppose aux nombreux types plus anciens de critique littéraire, qui se concentrent sur le contexte historique et social dans lequel la pièce a été écrite et les informations biographiques sur l’auteur. Certains des avantages de la nouvelle critique sont qu’elle est si étroitement basée sur le texte qu’elle invite à des conclusions cohérentes et que les analyses se concentrent principalement sur la littérature elle-même plutôt que sur des questions historiques et sociales parfois étrangères. Les inconvénients incluent qu’il pourrait manquer des détails vitaux sur le contexte dans lequel l’article a été écrit, conduisant à des analyses incomplètes, et qu’il pourrait également conduire à des conclusions mal informées si la vie de l’auteur n’est pas suffisamment examinée avec le texte.
L’un des avantages de la nouvelle critique en tant que méthode d’analyse littéraire est qu’elle exige une explication ou une lecture attentive du texte à des fins d’analyse. Une œuvre littéraire est considérée comme une entité distincte en soi. Il est examiné, analysé et soumis à un examen minutieux pour voir quels messages, thèmes et modèles sont contenus dans le texte lui-même. Cela signifie que chaque écriture analysée est vibrante, vivante et pleine de sens car toutes les analyses sont entièrement basées sur le texte lui-même.
Cette méthode de critique permet de remarquer des caractéristiques subtiles qui pourraient autrement passer inaperçues. D’autres types de critique pourraient se concentrer uniquement sur certains éléments, tels que la psychologie et la motivation des personnages de la critique littéraire psychanalytique. Les nouvelles critiques peuvent remarquer des choses telles que la répétition de certains mots, phrases ou thèmes ou l’effet que le point de vue ou le conflit central a sur l’œuvre dans son ensemble.
Les inconvénients de la nouvelle critique sont qu’elle ignore le contexte historique et social dans lequel l’œuvre a été écrite ainsi que les informations biographiques de l’auteur. Ignorer cela signifie oublier le fait que ce qui se passait où et quand la pièce a été écrite peut avoir un effet majeur sur l’œuvre. De nombreux critiques soutiennent qu’un morceau de littérature ne peut pas vraiment être séparé du contexte dans lequel il a été développé.
Il peut également être préjudiciable aux analyses sérieuses d’une œuvre d’ignorer la vie de l’auteur et l’influence qu’elle a sur l’œuvre, en particulier parce que les auteurs choisissent souvent des sujets importants pour eux ou écrivent des œuvres qui sont inconsciemment ou consciemment autobiographiques. Même les déclarations explicites des auteurs tirées de leurs discours ou d’autres écrits expliquant le sens de leurs œuvres sont ignorées dans cette forme de critique. Il nie également la manière subjective dont la littérature peut être lue et interprétée. La méthode peut également être trop technique, se concentrant sur les modèles de schéma de rimes dans une œuvre au lieu de la signification globale large, par exemple. Les types de critique, tels que la réponse du lecteur, accordent de la valeur à l’expérience subjective des lecteurs individuels lors de l’analyse d’une œuvre.